Решение по делу № 1-126/2016 от 26.05.2016

Дело № 1-126/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Добрянка 07 июня 2016 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Данилова Д.К.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора города Добрянки Щанникова О.С.,

подсудимого Свечникова В.В., его защитника - адвоката Драницыной А.А.,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Савиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Свечникова Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не содержащегося под стражей по настоящему делу, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, Свечников В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сломав доски обшивки, не имея на то законных прав и оснований, незаконно проник в помещение строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащую ФИО5 бензопилу «Чемпион» стоимостью 6 500 рублей. После этого Свечников В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Свечников В.В. свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с этим, суд квалифицирует действия Свечникова В.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Свечникову В.В., суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также полное возмещение причинённого ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Свечникову В.В., суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый указал на то, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Свечниковым В.В. преступления средней тяжести, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который и по месту жительства характеризуется отрицательно, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного Свечниковым В.В. преступления, суд считает, что оснований для изменения степени тяжести совершенного им преступления на менее тяжкое, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Свечникова Виталия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 /трёхсот/ часов обязательных работ, отбываемых на объектах в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Свечникову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: бензопилу «Чемпион», - оставить по принадлежности - потерпевшей Чирковой Е.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья:                                          Данилов Д.К.