Решение по делу № 1-38/2012 от 18.04.2012

Решение по уголовному делу

№ 1-38/2012 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Улан-Удэ 18 апреля 2012г. Мировой судья судебного участка №5 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Сахинова Л.Р., и.о. мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ,с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>,

подсудимого Гармаев Э.В.1,

защитника адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА2>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшей Пинчук Л.М.1,

при секретаре судебного заседания <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении

Гармаев Э.В.1, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>

<ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 162 ч.2 п.п. «а, в, г», 158 ч.2 п.п. «б, в, г» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> считается осужденным по ст.162 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы;

освобожденного по отбытии наказания из ОВ-94/8 г. <АДРЕС> <ДАТА7>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, ст. 116 ч. 1 УК РФ,

                                                          УСТАНОВИЛ:

            Согласно предъявленного обвинения, <ДАТА8> около 18.00 час. Гармаев Э.В.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с сожительницей Пинчук Л.М.1, в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на запугивание последней путем высказывания слов угрозы убийством.

            Реализуя преступный умысел, Гармаев Э.В.1, используя физическое превосходство, в ходе ссоры, схватил руками за шею Пинчук Л.М.1 и сдавливая с достаточной силой, высказал слова угрозы убийством: «Я тебя убью! Задушу!». Подавленная и не способная оказать активного сопротивления Пинчук Л.М.1, не имея реальной возможности скрыться от Гармаев Э.В.1, видя его агрессивное состояние, алкогольное опьянение, учитывая сложившуюся обстановку, слова угрозы убийством восприняла реально, поскольку в сложившейся ситуации у нее имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме этого, <ДАТА9> около 18 час. Гармаев Э.В.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, после того, как сдавливал шею Пинчук Л.М.1 и высказал слова угрозы убийством, на  почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у него возник преступный умысел, направленные на нанесение побоев и причинение физической боли Пинчук Л.М.1

Реализуя преступный умысел, <ДАТА9> около 18 час. 10 мин., находясь по вышеуказанному адресу Гармаев Э.В.1, с целью нанесения побоев, подошел вплотную к Пинчук Л.М.1, и кулаком правой руки нанес три удара в область лица, два удара в область левого плеча, причинив тем самым физическую боль. От ударов Пинчук Л.М.1 упала на пол, а Гармаев Э.В.1, продолжая преступные действия, ногами обутыми в ботинки, нанес Пинчук Л.М.1 один удар в область правого бедра, один удар в область правой ноги, один удар в область живота, причинив тем самым Пинчук Л.М.1 физическую боль. Причинив своими действиями Пинчук Л.М.1 следующие повреждения: кровоподтеки на лице, на левом плече, на правой нижней конечности, ссадину на правом бедре, по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Гармаев Э.В.1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержал, суду пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч. 1 УК РФ квалифицируемое как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; ст. 116 ч. 1 УК РФ квалифицируемое как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, осознает пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

            Судом выяснено, что ходатайство подсудимым Гармаев Э.В.1 заявлено при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, т.е. добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Адвокат <ФИО3> поддержал заявленное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая Пинчук Л.М.1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый Гармаев Э.В.1      осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за предъявленное обвинение не превышает десяти лет лишения свободы, другие участники процесса не возражают против заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился Гармаев Э.В.1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению в особом порядке без проведения судебного разбирательства, нет.

            В судебном заседании в соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимого Гармаев Э.В.1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание: требование ИЦ МВД РБ (<НОМЕР>), копия приговора Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> (<НОМЕР>), ответ Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА10> (<НОМЕР>), сведения республиканского психоневрологического диспансера, о том, что подсудимый значится в списках РПНД (л<НОМЕР>), сведения с республиканского наркологического диспансера, о том, что подсудимый на учете не состоит (л.д.86),  справка-характеристика УУМ ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, из которой следует, что подсудимый посредственно характеризуется по месту жительства (л.д. 87).

Из заключения комиссии экспертов ГКУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» от <ДАТА11> <НОМЕР> следует, что  Гармаев Э.В.1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о свойственных ему с детства личностных особенностях в виде эгоцентризма, эмоциональной неустойчивости, конфликтности. Настоящее обследование выявило у него такие личностные особенности, как эгоцентризм, эмоциональную неустойчивость, при активности, настойчивости в достижении целей, способность к дифференцированному, целенаправленному поведению и сохранности интеллектуальных, мнестических, мыслительных и критических способностей. Указанные изменения психики у Гармаев Э.В.1 выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у Гармаев Э.В.1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 43).

            Действия подсудимого Гармаев Э.В.1 суд квалифицирует по ст. 119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ст. 116 ч. 1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

   При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, посредственно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой  срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

            В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Судом также учтено, что действующая редакция ст. 119 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА12> N420-ФЗ) улучшает положение в части назначения наказания подсудимому, поскольку санкция действующей редакции ст. 119 ч. 1 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде обязательных работ на срок до 480 час., без указания нижнего предела.

Кроме того, действующая редакция ст. 116 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА12> N420-ФЗ) также улучшает положение в части назначения наказания подсудимому, поскольку санкция действующей ст. 116 ч. 1 УК РФ предусматривает назначение обязательных работ на срок до 360 час., без указания нижнего предела.

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Преступление Гармаев Э.В.1 совершено <ДАТА9>, учитывая требования ч. 1 ст. 10 УК РФ, подлежит применению уголовный закон в действующей редакции.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным назначить наказание условно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии  со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из расходов, связанных с оплатой труда адвоката  <ФИО3> за один день участия в судебном заседании в связи с защитой интересов подсудимого Гармаев Э.В.1 по назначению суда без соглашения по оплате с клиентом в сумме 447,57 руб. следует отнести за счет бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 322 УПК РФ, суд

                                                       ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Гармаев Э.В.1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА12> N420-ФЗ), ст. 116 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА12> N420-ФЗ) и назначить ему наказание по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы; по ст.116 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить 1 (один) год лишения свободы.

            На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок - два года, обязав Гармаев Э.В.1  встать на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа, ежемесячно являться в орган, исполняющий наказание по месту жительства для отчета о своем поведении.

            Меру пресечения в отношении Гармаев Э.В.1 - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

            Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья Сахинова Л.Р