Решение по делу № 33-677/2013 (33-26961/2012;) от 05.12.2012

Судья:ФИО3 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: ФИО13,

судей: Хугаева А.Г., Илларионовой Л.И.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление эксплуатации научного центра Российской Академии наук в Черноголовке» на решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление эксплуатации научного центра Российской Академии наук в Черноголовке» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи ФИО13,

объяснения представителя ФГУП «Управление эксплуатации научного центра Российской Академии наук в Черноголовке» - ФИО7, ФИО2, ее представителей ФИО8, ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ФГУП «Управление эксплуатации научного центра Российской Академии наук в Черноголовке» о признании права собственности на жилое помещение, общей площадью 36,8 кв.м., в том числе жилой 30,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>Б, <адрес>, в порядке приватизации.

Свои требования мотивировала тем, что она и члены ее семьи: муж- ФИО10, сын- ФИО14 С;Г., сын- ФИО1, с 1991 года проживают в квартире общежития аспирантов № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «Б», <адрес>, оплачивают за жилье и коммунальные услуги. Указанное жилое помещение было предоставлено ей и членам ее семьи Институтом новых химических проблем РАН по месту работы. Данное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, состоит на балансе ФГУП «УЭ НЦЧ РАН» на праве хозяйственного ведения. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением о передаче ей в собственность спорного жилого помещения, однако пучила отказ, поскольку в ФГУП «Управление эксплуатации научного центра Российской академии наук в <адрес>» отсутствует доверенность, подтверждающая полномочия на осуществление действий, связанных с передачей в собственность граждан жилых помещений, находящихся в собственности РФ, закрепленных за ФГУП «Управление эксплуатации научного центра Российской академии наук в <адрес>» на праве хозяйственного ведения. Однако истица с данным отказом не согласилась, поскольку отказ противоречит ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Представитель ответчика ФГУП «УЭ НЦЧ РАН» ФИО11 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица - Органа опеки и попечительства Министерс образования <адрес> по городскому округу Черноголовка ФИО12 судебном заседании также против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представители третьих лиц - Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Российской академии наук в суд не явились, извещены.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление эксплуатации научного центра Российской Академии наук в Черноголовке» просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу о том, что в силу закона <адрес> <адрес> <адрес> утратил статус общежития в силу закона и к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В обоснование указанного вывода, суд сослался на ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" согласно которой, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, а также на разъяснения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которых, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Судебная коллегия находит, что судом неправильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно выписке из ЕГРП здание по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «Б» является аспирантским общежитием, находится в собственности Российской Федерации и состоит на балансе ФГУП «УЭ НЦЧ РАН» на праве хозяйственного ведения /л.д.10/.

В соответствии со ст.ст. 2, 4, 6, 7, 11, 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», занимаемое истцом жилое помещение в аспирантском общежитии приватизации не подлежит, поскольку здание общежития является собственностью Российской Федерации, закреплено за ФГУП «УЭ НЦЧ РАН» на праве хозяйственного ведения, в муниципальную собственность не передавалось, статус общежития не изменялся.

Таким образом, на данные правоотношения сторон положения ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введение в действия жилищного кодекса» регулирующие порядок приватизации жилых помещений в общежитиях, ранее принадлежавших государственным предприятиям, переданным в ведение органов местного самоуправления, не распространяются.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление эксплуатации научного центра Российской Академии наук в Черноголовке» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.

Председательствующий

Судьи