Решение по делу № 11-16/2019 от 01.01.2019

КОПИЯ

Дело № 2-1608/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2019 года

Судья Пермского районного суда Пермского края Казаков М.В., при секретаре Кабановой А.Э., рассмотрев частную жалобу Зелениной Натальи Аркадьевны, Зеленина Аркадия Юрьевича на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 19.11.2018,

установил:

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края 06.09.2018 исковые требования ООО УК «Усть-Качка Сервис» к Зелениной Н.А., Зеленину А.Ю. удовлетворены в части. Мотивированное решение изготовлено 11.09.2018.

Представитель ООО УК «Усть-Качка Сервис» обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда. Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края мировым судьей судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края 19.11.2018 вынесено определение о восстановлении срока ООО УК «Усть-Качка Сервис» для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

29.11.2018 ответчики Зеленина Н.А., Зеленин А.Ю. обратились в суд с частной жалобой на определение от 19.11.2018 о восстановлении срока. В частной жалобе указывают на неуважительность причин пропуска срока обжалования.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Судом установлено, что решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края мировым судьей судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края 06.09.2018 исковые требования ООО УК «Усть-Качка Сервис» к Зелениной Н.А., Зеленину А.Ю. удовлетворены в части. Мотивированное решение изготовлено 11.09.2018 (л.д. 203-215), соответственно, последним днем срока на обжалование решения суда является 11.10.2018.

Частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана 22.10.2018, т.е. с нарушением срока. В материалы дела представлен конверт, направленный в ООО УК «Усть-Качка Сервис», с отметкой почты в с.Усть-Качка 22.09.2018 (л.д.232).

Учитывая, что ООО УК «Усть-Качка Сервис» копию решения суда получило 22.09.2018, что препятствовало подаче жалобы в установленный срок, суд считает причину пропуска заявителем срока на подачу апелляционной жалобы уважительной, так как только с момента получения решения и ознакомления с ним заявитель имел возможность подать мотивированную апелляционную жалобу. Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о восстановлении срока ООО УК «Усть-Качка Сервис» и не находит оснований для удовлетворения частной жалобы Зелениной Н.А., Зеленина А.Ю. и отмены определения мирового судьи от 19.11.2018.

Руководствуясь ст.ст. 327, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 19.11.2018 оставить без изменения, частную жалобу Зелениной Натальи Аркадьевны, Зеленина Аркадия Юрьевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу незамедлительно.

Судья Подпись М.В. Казаков

Копия верна. Судья:

Мотивированное определение составлено 16 января 2019 года