Решение по делу № 1-355/2014 от 26.08.2014

дело № 1-355/2014г.

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Дмитров 15 сентября 2014 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Щербининой Е.Э.,

подсудимого Морозова И.С.,

защитника ФИО, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Немцевой Е.Н.,

а также потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МОРОЗОВА И.С, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским городским судом <адрес> по п. <данные изъяты> УК РФ к штрафу в доход государства в размере <данные изъяты> руб.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

установил:

Морозов И.С. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. Морозов И.С., находясь на берегу канала <адрес>, после совместного распития алкогольных напитков с ФИО взял ключи от автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО, которые ФИО оставил на берегу, и направился к <адрес>, где указанная автомашина была припаркована.

Примерно в 22 час. 40 мин. того же дня, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью покататься, воспользовавшись наличием оставленных ФИО ключей от автомобиля, и реализуя свой преступный умысел, открыл дверь указанной автомашины, сел на водительское сиденье и ключом от замка зажигания завел двигатель, после чего на угнанном автомобиле с места преступления скрылся.

Подсудимый Морозов И.С. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, а также гражданским иском потерпевшего. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о поста­новлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО, от которого имеется соответствующее ходатайство, не возражают про­тив постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Морозова И.С., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Морозова И.С. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общест­венной опасности содеянного, а также данные о личности виновного, который по месту постоянной регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, определенного рода занятий не имеет, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Морозова И.С., суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей ви­ны, а также явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого Морозова И.С., который совершил преступление средней тяжести, при этом нигде не работает и не учится, ничем определенным не занимается, штраф, назначенный ему в качестве основного наказания по приговору суда в ДД.ММ.ГГГГ., до настоящего времени не исполнен, поэтому в целях его исправления и предупреждения совершения Морозовым И.С. новых преступлений суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому Морозову И.С. положений ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего ФИО на сумму <данные изъяты> руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

МОРОЗОВА И.С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения Морозову И.С. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до его прибытия в колонию- поселение, куда он должен проследовать самостоятельно.

Исполнение приговора суда в части направления осужденного Морозова И.С. в колонию-поселение, куда он должен проследовать самостоятельно, возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Морозову И.С. со дня его прибытия в колонию-поселение для исполнения приговора.

Взыскать с Морозова И.С в пользу ФИО в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

Приговор Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Морозова И.С. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: