Решение по делу № 2а-1978/2019 ~ М-1848/2019 от 28.10.2019

    Дело № 2а - 1978/2019

    УИД (М) №

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре Немцевой С.О.,

с участием помощника прокурора <адрес> Поповой Е.А.,

представителя административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> Белан И.И., участвующего по средствам видеоконференцсвязи,

административного ответчика Дворникова В.С., участвующего по средствам видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> к Дворникову В. С. об установлении административного надзора и административных ограничений,

    у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к Дворникову В.С. об установлении административного надзора сроком до <данные изъяты>, с установлением административных ограничений. Требования мотивированы тем, что Дворников В.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>.

Осужден: ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом <адрес>, <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима. Постановлением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы замена на исправительные работы сроком <данные изъяты> с удержанием из заработной платы осужденного <данные изъяты> в доход государства. Постановлением Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима, начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Дворников В.С. освобождается из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания, в связи, с чем обязан встать на учёт в МО МВД по месту жительства. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный истец просит суд установить в отношении Дворникова В.С. административный надзор сроком на <данные изъяты> с установлением административных ограничений: обязать являться на регистрацию <данные изъяты> в месяц в отдел полиции по месту жительства, регистрации или пребывания; запретить выезжать за пределы территории выбранного места жительства или пребывания без уведомления отдела внутренних дел; запретить пребывание вне места постоянного жительства в период с <данные изъяты> часов; запретить пребывание в местах культурно-массовых мероприятий (парках, площадях, скверах), а также в кафе, ресторанах, клубах, барах.

Представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> Белан И.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик Дворников В.С. не возражал против административного искового заявления.

Помощник прокурора <адрес> Попова Е.А. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала, указав, что имеются основания, предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» для установления административного надзора, пояснив, что срок административного надзора не может превышать <данные изъяты> лет, так как устанавливается на период судимости.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по текст - Закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а предоставляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом <адрес>, <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима. Постановлением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы замена на исправительные работы сроком <данные изъяты> с удержанием из заработной платы осужденного <данные изъяты> в доход государства. Постановлением Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима, начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором от ДД.ММ.ГГГГ отягчающим обстоятельством суд признал опасный рецидив преступлений.

Исходя из пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции на момент совершения преступления ч. 2 ст. 228 УК РФ), в связи с чем административный надзор устанавливается на срок погашения судимости, то есть 8 лет.

Наказание Дворников В.С. отбывает в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, откуда подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего иска Дворников В.С. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, которое относится к категории тяжких, при опасном рецидиве, то установление в отношении него административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть <данные изъяты> лет, суд признает обязательным.

В соответствии с ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что Дворников В.С. имеет судимость за совершение тяжкого преступления, против здоровья населения и общественной нравственности, в настоящее время администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, имеет три взыскания за время отбывания наказания, которые не погашены, вид наказание карцер и выговор.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Поскольку, административное ограничение в виде обязательной явки является обязательным, а также учитывая, что данное ограничение оказывает непосредственное профилактическое и дисциплинирующее воздействие на лицо, в отношении которого устанавливается административный надзор, то суд, учитывая возраст Дворникова В.С., его имущественное положение, поведение, образ жизни, полагает необходимым определить обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, или фактического нахождения в количестве <данные изъяты> в месяц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Изучив материалы дела, обстоятельства при которых было совершено преступление Дворниковым В.С., его характеристики, суд полагает необходимым установить Дворникову В.С. ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с <данные изъяты>, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; запрета посещения увеселительных заведений (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции, а также посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий с целью профилактики совершения правонарушений и преступлений, поэтому установление указанных ограничений суд находит обоснованным.

Также являются обоснованными требования о запрете выезда за пределы территории выбранного места жительства или пребывания, без уведомления отдела внутренних дел, так как указанное ограничение будет способствовать профилактике совершения административных правонарушений и преступлений.

Из п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> к Дворникову В. С. об установлении административного надзора и административных ограничений – удовлетворить.

Установить в отношении Дворникова В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На период административного надзора установить Дворникову В. С. административные ограничения, а именно:

обязательная явка два раза в месяц в отдел внутренних дел по выбранному месту жительства или пребывания для регистрации;

запрет выезда за пределы территории выбранного места жительства или пребывания, без уведомления отдела внутренних дел;

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту;

запрета посещения увеселительных заведений (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции, а также пребывание в местах культурно-массовых мероприятий (парках, площадях, скверах).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья                                        Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.