Решение по делу № 2а-3294/2018 ~ М-3012/2018 от 08.08.2018

Дело № 2а-3294/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2018 года                            город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Петровой Т.В.,

с участием представителя административного истца Карполь О.В. (по доверенности),

административного ответчика судебного пристава исполнителя Ежовой Т.Н.,

представителя ОСП по Мотовилихинскому району г.ПермиЕлькина Д.С. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Горизонт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Ежовой Татьяне Николаевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Строительная компания «Горизонт» (административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Ежовой Татьяне Николаевне (административный ответчик) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что 18.01.2018 Мотовилихинский районный суд г. Перми в рамках гражданского дела № выдал ФИО1 исполнительный лист о взыскании с Насартинова Д.М. суммы основного долга в размере 270 200 рублей, процентов в размере 6 780 рублей 51 копейка, а также расходов по государственной пошлины в размере 5 969 рублей 80 копеек.

01.03.2018 Мотовилихинский районный суд г. Перми вынес определение по указанному выше гражданскому делу о процессуальном правопреемстве, которым произведена замена взыскателя с ФИО1 на ООО «Строительная компания «Горизонт».

26.03.2018 ООО «СК «Горизонт» направило в отдел судебных приставов заявление о предъявлении исполнительного листа к исполнению и наложению ареста на счета должника, ограничении на выезд.

16.04.2018 возбуждено исполнительное производство №.

Однако, до настоящего времени ООО «СК «Горизонт» не получило постановление о возбуждении исполнительного производства №.

12.07.2018 ООО «СК «Горизонт» направило в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми заявление от 11.07.2018 о направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, выходе по месту жительства должника, наложении ареста на счета и имущество должника, обращении взыскания на заработную плату должника, ограничении выезда за пределы РФ и предоставлении информации по исполнительному производству.

Однако, ответ от службы судебных приставов не получен. По состоянию на 08.08.2018 оплата со стороны Насартинова Д.М. не произведена.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава Ежовой Т.Н. по исполнительному производству №, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «СК «Горизонт» от 11.07.2018 о направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, выходе по месту жительства должника, наложении ареста на счета и имущество должника, обращении взыскания на заработную плату должника, ограничении выезда за пределы РФ и предоставлении информации по исполнительному производству №; невынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении заявления ООО «СК «Горизонт»от 11.07.2018 о направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, выходе по месту жительства должника, наложении ареста на счета и имущество должника, обращении взыскания на заработную плату должника, ограничении выезда за пределы РФ и предоставлении информации по исполнительному производству №, а также в ненаправлении копии данного постановления взыскателю.

В заседании суда представитель административного истца Карполь О.В. (по доверенности, представлен диплом) на требованиях административного искового заявления настаивала по доводам искового заявления.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми Ежова Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что по заявлению истца 30.07.2018 вынесено постановление о частично удовлетворении ходатайства, произведены исполнительские действия, ответ на ходатайство направлен административному истцу, о чем свидетельствует почтовый реестр.

Представитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми Елькин Д.С. (по доверенности, представлен диплом) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержав позицию судебного пристава.

Привлеченное к участию в деле в качестве административного соответчика УФССП России по Пермскому краю в заседание суда представителя не направили, извещены.

Третье лицо Насартинов Д.М. в заседание суда не явился, извещался надлежащим образом.

Неявка лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя административного истца, административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, в производстве ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Насартинова Д.М.

С учетом определения о процессуальном правопреемстве взыскателем является– ООО «СК «Горизонт».

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 16.04.2018. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства представлена в материалы дела.В период с 16.04.2018 по 22.04.2018 судебным приставом направлены запросы в ЗАГС, Пенсионный фонд, кредитные учреждения, ГИБДД, операторам связи, налоговый орган.

11.07.2018 ООО «СК «Горизонт» направило в адрес ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми заявление о направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, выходе по месту жительства должника, наложении ареста на имущество должника, произведении поиска места трудоустройства должника, обращении взыскания на заработную плату должника, ограничении выезда за пределы РФ и предоставлении информации по исполнительному производству.

Обращаясь с административным иском, истец оспаривает бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления от 11.07.2018, невынесении постановления в ответ на данное заявление и ненаправлении копии данного постановления взыскателю.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, в ответ на заявление взыскателя – ООО «СК «Горизонт», судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми 30.07.2018 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), из которого следует, что по исполнительному производству в отношении должника запланированы рейдовые мероприятия с выходом в адрес должника.

Копия настоящего постановления направлена в адрес взыскателя 01.08.2018, исходя из представленной в материалы дела копии реестра отправки корреспонденции.

Также 30.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми осуществлен выход по месту жительства должника, составлен акт о том, что фактически по адресу: <адрес>, Насартинов Д.М. не проживает, направлен запрос в адресно-справочное бюро. По данному адресу проживают родители, которые пояснили, что Насартинов Д.М. ведет аморальный образ жизни.

Кроме прочего 15.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми Ежовой Т.Н.вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 5 данной статьи, если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

Учитывая, что в настоящее время (на день рассмотрения дела) заявление взыскателя от 11.07.2018 рассмотрено, вынесено постановление от 30.07.2018 и направлено в адрес взыскателя 01.08.2018, то отсутствует совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца (поскольку даже при наличии нарушения оно устранено).

В просительной части административного искового заявления несвоевременность рассмотрения заявления административный истец не оспаривает.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Горизонт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Ежовой Татьяне Николаевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья        (подпись)                    И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: