Решение по делу № 33-7636/2019 от 30.10.2019

Стр.203 г/п 0 руб.

Судья – Остапчук Д.С. №33-7636/2019     17 декабря 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Архангельский областной суд в составе председательствующего судьи Романовой Н.В., при помощнике судьи Калухиной А.Н., рассмотрев гражданское дело № по заявлению Коршакова А.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по частной жалобе Коршакова А.А. на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 июня 2019 г. с учетом определения суда об исправлении описки от 7 октября 2019 г.,

установила:

Коршаков А.А. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 декабря 2018 г. на срок восемь месяцев.

В обоснование заявления указано, что указанным решением удовлетворены исковые требования Воробьева А.А. о взыскании с него задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Для оплаты долга на торги выставили единственное жилье ответчика. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда на восемь месяцев.

В судебном заседании должник Коршаков А.А. настаивал на удовлетворении заявления.

Воробьев А.А. в судебное заседание не явился, его представитель Прокопьев Д.Н. просил отказать в заявлении.

Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласился Коршаков А.А., в поданной частной жалобе просит его отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда на 4-6 месяцев. В обоснование доводов жалобы указывает, что не ссылался на тяжелое материальное положение, а наоборот предоставил справку об устройстве на работу с 6 мая 2019 г. и с июня имеет постоянный доход. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда для обжалования решения в Верховный суд РФ. Указывает, что намерен погасить задолженность. Считает, что истца интересуют не деньги, а его квартира. Потеря квартиры значительно ухудшит его положение как одинокого человека.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения решения суда. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Ч. 1 ст. 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 25 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве и ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела следует, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 декабря 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 2 апреля 2019 г., частично удовлетворены исковые требования Воробьева А.А. к Коршакову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за нарушение сроков возврата займа, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскано с Коршакова А.А. в пользу Воробьева А.А. по договору о займе денег с залогом и неустойкой в виде пени от 11 июня 2015 г. сумма основного долга в размере 300 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 12 июня 2015 г. по 11 июня 2016 г. в размере 36 500 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 12 июня 2016 г. по 25 октября 2017 г. в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 505 руб., всего 494 005 (четыреста девяноста четыре тысячи пять) руб.

Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым №, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований Воробьева А.А. к Коршакову А.А. о взыскании долга по договору о займе денег с залогом и неустойкой в виде пени от 11 июня 2015 г. сумму основного долга в размере 300 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 12 июня 2015 г. по 11 июня 2016 г. в размере 36 500 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 12 июня 2016 г. по 25 октября 2017 г. в размере 150 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 505 руб., всего 494 005 (четыреста девяноста четыре тысячи пять) руб., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 727 200 (один миллион семьсот двадцать семь тысяч двести) руб.

До настоящего времени судебный акт не исполнен.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции исходил из того, что должником не представлено доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о невозможности исполнить решение суда.

Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании представленных Коршаковым А.А. доказательств в обоснование своего заявления, их оценка произведена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств частная жалоба не содержит.

Суд правильно указал, что доказательств совершения конкретных действий, направленных на своевременное исполнение решения суда в полном объеме должником не представлено. Устройство должника на работу таким доказательством не является. Кроме того, должником не представлено доказательств, что по истечении отсрочки у него появится реальная возможность исполнения решения суда.

Обращение в Верховный суд РФ также не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку решение суда уже вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Судебная коллегия учитывает, что с даты обращения Коршакова А.А. с заявлением об отсрочке исполнения решения суда прошло более семи месяцев и срок, на который он просил отсрочить исполнение решения суда истекает через две недели. При таких обстоятельствах просьба подателя жалобы об отсрочке исполнения решения суда на 4-6 месяцев не может быть удовлетворена.

Таким образом, определение суда соответствует закону и материалам дела, нарушений норм процессуального права, которые могли повлечь отмену или изменение определения суда не допущено, оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 июня 2019 г. с учетом определения суда об исправлении описки от 7 октября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Коршакова А.А. – без удовлетворения.

Судья                                      Н.В. Романова