Решение по делу № 2-4730/2018 ~ М-5469/2018 от 03.10.2018

                           Дело № 2-4730/2018

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                            12 ноября 2018 года

    Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре Новопашиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко Николая Ярославлевича к обществу с ограниченной ответственностью «Ариэль» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

                               У С Т А Н О В И Л:

Сергиенко Н.Я. обратился в суд с иском к ООО «Ариэль» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, в размере 113 219,00 рублей, неустойки в размере 122 219,00 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей. Обращение в суд мотивирует тем, что 08.07.2016 между ним и ответчиком был заключен договор                               № №, предметом которого являются: «программа комплексного ухода», общей стоимостью 132 000,00 рублей, включающая в себя товар, стоимостью 19 000,00 рублей и предоставление косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу категории «Неполный Комплексный». Стоимость услуг по договору в размере 122 219,00 рублей оплачена истцом в полном объеме за счет кредитных средств. В рамках договора истцу были оказаны услуги на сумму 9000,00 рублей, однако при заключении договора истцу не была доведена информация о том, что оплата по договору осуществляется путем заключения кредитного договора с внесением ежемесячных платежей в размере 5500,00 рублей, сроком на 2 года. Исходя из финансовых возможностей, истец воспользовался услугами массажа только в течение одного месяца и был вынужден обратиться к ответчику с уведомлением о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец Сергиенко Н.Я. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Исрафилова С.Т. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

     Представитель ответчика ООО «Ариэль» в судебное заседание не явился. Направленные по юридическому адресу извещения, в том числе телеграмма вернулись с отметкой «Телеграмма не доставлена, адресат выбыл неизвестно куда». При этом суд учитывает, что обозначая свое место регистрации по адресу: г.<адрес> юридическое лицо, в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса РФ, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. С учетом изложенного суд считает ответчика ООО «Ариэль» извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, а потому приступил к рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

08.07.2016 между ООО «Ариэль» и Сергиенко Н.Я. заключен договор      № №, предметом которого являлось: оказание услуг по программе комплексного ухода общей стоимостью 132 000,00 рублей, включающая в себя Товар стоимостью 19 000,00 рублей и предоставление в порядке абонентского обслуживания, косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу (Карте клиента) категории «Неполный Комплексный». ООо «Ариель» взячло на себя обязательство передать в собственность клиента товар, абонемент категории «неполный Комплексный», оказать услуги, а Сергиенко Н.Я. оплатить товар и услуги (л.д.6,7).

Согласно актам приема-передачи от 08.07.2016 Сергеенко Н.Я. получил комплект концентратов обеденных блюд для вегетарианского питания марки «ПРАНА ФУД» стоимостью 5 000,00 рублей (л.д.8), а также комплект косметических средств «Для ухода за телом» стоимостью 14 000,00 рублей (л.д.10). Факт получения указанного товара подтверждается также товарной накладной от 08.07.2016 (л.д.11).

Актом приема-передачи от 08.07.2016 подтверждается факт передачи Сергиенко Н.Я. абонемента (карты клиента) № № категории «Неполный комплексный», при этом Сергиенко Н.Я. подтвердил факт отсутствия претензий к составу услуг, входящих в абонентское обслуживание, стоимости и сроков их оказания, ознакомления с Правилами бытового обслуживания населения в РФ, Положением о порядке и условиях предоставления платных услуг населению в ООО «Ариэль», прейскурантом цен на услуги (процедуры) ООО «Ариэль» (л.д.9).

08.07.2016 Сергиенко Н.Я. обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования                                         №№ предоставлении кредита в размере 122219,00 рублей (л.д. 17).

08.07.2016 года Сергиенко Н.Я. произведена оплата по договору в размере в размере 122219,00 рублей за счет заемных средств, предоставленных по кредитному договору от 08.07.2016 с ПАО «Восточный экспресс банк» (л.д. 17-24).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору от 08.07.2016 от 12.08.2016 стоимость оказанных услуг по договору составила 9 000,00 рублей, стоимость переданных косметических средств – 19000,00 рублей (л.д.25).

Реализуя право на отказ от исполнения договора, 07.10.2016        Сергиенко Н.Я. обратился в ООО «Ариэль» с уведомлением о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств (л.д. 26), которое согласно отчету об отслеживании отправления получено адресатом 19.10.2016 (л.д.29). Доказательств возврата потребителю денежных средств в связи с его отказом от исполнения договора не имеется.

Согласно статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные нормы содержатся в статье 717 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, п.6 договора № № от 08.07.2016 предусмотрено право Сергиенко Н.Я. на отказ от исполнения договора (в части абонентского обслуживания) в любое время при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Руководствуясь положениям ст. 717 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что истец обратился к ответчику с уведомлением о расторжении договора в разумный срок, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что по договору были понесены дополнительные расходы в определенном размере, а также доказательств возврата денежных средств, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании денежных средств.

При этом суд исходит из того, что поскольку истцу фактически были оказаны услуги на сумму 9000,00 рублей, а также переданы косметические средства на общую сумму 19 000,00 рублей, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере       104 000,00 рублей (132000,00 - 19000,00 - 9 000,00).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с частью 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 указанного закона.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что информация об оплате услуг и товара была доведена до потребителя надлежащим образом, им лично написано заявление в ПАО «Восточный экспресс банк» о заключении договора кредитования, в связи с указанным доводы истца в данной части судом отклоняются.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом абзацем 3 пункта 5 приведенной статьи установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, учитывая, то, что ответчиком нарушен срок выполнения требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 30.10.2016 по 31.07.2017 в размере 85488,00 рублей (104000,00 х 3% х 274 дней).

Требования Сергиенко Н.Я. о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, а также в соответствии со ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ.

С учетом того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав Сергиенко Н.Я., как потребителя, на удовлетворение претензии и возврата денежных средств, уплаченных по договору, характера допущенных ответчиком нарушений, их последствий, принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, несмотря на обращение, с ответчика в порядке ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу потребителя, размер которого составляет

95744,00 рублей (50 % от присужденной в пользу потребителя суммы).

Сергиенко Н.Я. понес расходы по оплате юридических услуг в размере 15000,00 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от № 51-2017 от 13.10.2017,квитанцией к приходному кассовому ордеру № 51 от 13.10.2017 (л.д.30-33,34).

В порядке ст. ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая относительную несложность дела, участие представителя в судебном заседании, частичное удовлетворении исковых требований, суд считает возможным присудить Сергиенко Н.Я. за счет ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000,00 рублей.

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в бюджет муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 5289,76 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 15, 28, 31, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 309, 310, 314, 717, 779, 782 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 47, 56, 67, 88, 94, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сергиенко Николая Ярославлевича к обществу с ограниченной ответственностью «Ариэль» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ариэль» в пользу Сергиенко Николая Ярославлевича денежные средства, уплаченные по договору в размере 104 000, 00 рублей, неустойку в размере 85800,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 95744,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с    общества с ограниченной ответственностью «Ариэль» в бюджет муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 5289,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд                           г. Тюмени.

Председательствующий судья:                          И.И. Федорова