Решение по делу № 2-1060/2014 от 27.05.2014

Дело № 2-1060/2014                                                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                      <адрес>                                                                                           

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре Гавриловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Колпаковой А.М. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Колпаковой А.М. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Колпаковой А.М. заключен договор займа № в сумме № рублей с начислением процентов в размере № % за каждый день пользования денежными средствами. Согласно п. 3.1 Договора было установлено, что ответчик обязуется возвратить истцу сумму предоставленного займа и уплатить проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не исполнил свои обязательства. В качестве меры ответственности п.7.1 Договора предусматривается дополнительное начисление процентов за просрочку исполнения ответчиком обязательства и устанавливается в размере № % от суммы займа за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно Расчёту задолженность ответчика составляет № рублей, в том числе: № - основной долг, № рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № рублей - проценты за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В порядке досудебного урегулирования ответчику было вручено лично письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по Договору займа, по которому исполнения в установленный срок не произошло. Данный факт свидетельствует об уклонении ответчика от уплаты задолженности. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга из расчета №% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами; № рублей - проценты за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга из расчета №% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» Быковский Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и вновь их привел суду.

Ответчик Колпакова А.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что не отрицает, что подписывала договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о получении № рублей, однако фактически ей по указанному договору займа денежные средства в сумму № рублей не передавались.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) следует, что ООО «<данные изъяты>» и Колпакова А.М. заключили договор о нижеследующем: займодавец ООО «<данные изъяты>» предоставляет заемщику Колпаковой А.М. денежные средства в размере № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере №% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом.

Из копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) следует, что Колпакова А.М. получила из кассы ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме № рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Колпакова А.М. в судебном заседании, оспаривая факт передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа (расписке), ссылается на то обстоятельство, что договор займа являлся безденежным.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности допускается только путем представления письменных доказательств, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст. ст. 807 - 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон.

Исходя из содержания указанного договора, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли заемные отношения.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, а также его безденежность, недействительности договора, лежит на заемщике.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик Колпакова А.М. не представила доказательств безденежности займа, суд отклоняет вышеуказанные доводы ответчика Колпаковой А.М.

Подписывая текст договора, ответчик Колпакова А.М. не могла не понимать, что она выступает как заемщик и несет ответственность по договору займа перед истцом.

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Ответчиком суду доказательств возврата истцу суммы основного долга не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа в размере 25 000 рублей.

На основании со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты за пользование займом по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после заключения договора займа) по ДД.ММ.ГГГГ составляют № рублей (№).

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга из расчета № % от суммы остатка займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ определяет последствия нарушения заемщиком договора: если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, которые установлены п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 7.1. договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета № % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

Учитывая, что срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ, просроченная исполнением сумма займа составляет № рублей, то размер процентов за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дня - как просит истец) составляет № рублей, что исходит из расчета: №).

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Данные условия договора не противоречат нормам ГК РФ.

В момент заключения договора займа ответчику были известны все условия этой сделки, он согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись под договором.

В то же время, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» судам разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Задолженность ответчика по основному долгу составляет № рублей, а неустойка за нарушение сроков возврата займа за № дня - №. Из чего видна явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании указанного обстоятельства, принимая во внимание, что % за пользование чужими денежными средствами как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, считает возможным снизить размер указанных процентов, и удовлетворяет требования ответчика, уменьшив их размер.

Суд считает возможным взыскать проценты за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, а также снизить размер процентов, подлежащих взысканию за просрочку исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства с № % от остатка суммы займа за каждый день просрочки до № % от остатка суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов также подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей и почтовые расходы в сумме № рублей № копейки, поскольку лишь на указанную сумму истцом представлены квитанции о понесенных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       р е ш и л :

Взыскать с Колпаковой А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» основной долг по договору займа в сумме № рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из расчета № % в день от невозвращенной суммы основного долга, которая на день вынесения решения суда составляет № рублей; проценты за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из расчета № % в день от невозвращенной суммы основного долга, которая на день вынесения решения суда составляет № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, в счет возмещения почтовых расходов № рублей № копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Колпаковой А.М. о взыскании процентов за пользование займом, процентов за просрочку исполнения обязательства, почтовых расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.