Решение по делу № 12-68/2018 от 09.11.2018

Дело № 12-68/2018

                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

5 декабря 2018 года

Судья Юрлинского районного суда Пермского края Труженикова Т.И.,

при секретаре судебного заседания Епишиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Юрлинского районного суда Пермского края по адресу: с.Юрла, ул.Партизанская, 8 жалобу Вавилина Сергея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, не работающего, на вынесенное в отношении него ИДПС (дислокация с.Юрла) группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Кочевский» Сизовым С.Ю. 6 ноября 2018 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                                у с т а н о в и л а:

6 ноября 2018 года инспектором ДПС (дислокация с.Юрла) группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Кочевский» Сизовым С.Ю. вынесено постановление № о признании Вавилина С.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вышеуказанное постановление вынесено в порядке ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из постановления следует, что в 08.20 часов 6 ноября 2018 года, на перекрестке улиц Пермяцкая – Ленина с.Юрла, Вавилин С.М., управляя транспортным средством LADA 211240, государственный регистрационный знак №, не выполнил требование ПДД о подаче сигнала перед поворотом.

Вавилин С.М. обжаловал постановление, указывая, что ехал по прямой проезжей части через перекресток дороги, никакого поворота на его пути не было, поэтому он и не подал сигнал о повороте, т.к. в момент его движения данный сигнал был не нужен. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Вавилин С.М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании, состоявшемся 4 декабря 2018 года Вавилин С.М. на требованиях жалобы настаивал, пояснил, что 6 ноября 2018 года в 8 часов 20 минут, выезжая с улицы Пермяцкая на улицу Ленина с.Юрла действительно не включил сигнал поворота налево, поскольку такого поворота там нет, направление движения его автомобиля не изменилось. Считает, что никакой опасности для движения либо помех другим транспортным средствам он не создал, поскольку каких-либо транспортных средств, двигающихся в попутном или встречном направлении, не было.

Должностное лицо Сизов С.Ю. пояснил, что около 8 часов утра им на ул.Ленина,20 с.Юрла был остановлен автомобиль под управлением Вавилина С.М., т.к. тот не включил сигнал левого поворота при движении на перекрестке улиц Пермяцкая – Ленина. Считает, что на перекрестке любое движение должно быть указано сигналом поворота, поскольку в противном случае водитель вводит в заблуждение других участников дорожного движения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в 08.20 часов 6 ноября 2018 года, на перекрестке улиц Пермяцкая – Ленина Юрла, Вавилин С.М., управляя транспортным средством LADA 211240, государственный регистрационный знак №, не выполнил требование ПДД о подаче сигнала перед поворотом.

Согласно ч.1 ст.12.4 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как установлено судом, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении в вину Вавилину С.М. было вменено то, что он, управляя транспортным средством, не выполнил требование ПДД о подаче сигнала перед поворотом. В то же время бесспорных доказательств того, что при движении с ул.Пермяцкая на ул.Ленина на перекрестке данных улиц имеется поворот налево, материалы дела не содержат. Видеофиксация события правонарушения должностным лицом не представлена. Протокол об административном правонарушении, составленный тем же должностным лицом, его рапорт сами по себе не предрешают вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Схема организации дорожного движения на данном участке дороги информацию о наличии поворота не содержит.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Таким образом, установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении Вавилина С.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

Постановление инспектора ДПС (дислокация с.Юрла) группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Кочёвский» Сизова С.Ю. от 6 ноября 2018 года, вынесенное в отношении Вавилина Сергея Михайловича за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края                                                                              Т.И. Труженикова