Решение по делу № 33-1666/2016 от 26.02.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья ФИО4

Дело ...                  дело поступило ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Ивановой В.А., судей коллегии Холонгуевой О.Р., Раднаевой Т.Н., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 28 марта 2016 г. гражданское дело по иску Цыренова П.Д. к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, по апелляционной жалобе Цыренова П.Д. на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2015 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цыренов П.Д. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу КБ «Восточный экспресс банк» о признании условий кредитного договора недействительными.

В обоснование исковых требований указал, что ... между сторонами заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк обязался открыть текущий счет, осуществлять его обслуживание и предоставить кредит на сумму <...> руб., а истец, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит с начисленными процентами. В нарушение требований Закона РФ "О защите прав потребителей", указаний ЦБР N 2008-У в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести в него изменения, поскольку условия являлись типовыми, заранее определенными банком в стандартных формах, что противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, банк заключил с ним договор на заведомо невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Указывает, что предусмотренный договором штраф в размере <...> руб. за нарушение сроков оплаты очередного платежа несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, поэтому в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению. Кроме того, полагает, что условие кредитного договора об уступке права требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций, нарушают его права как потребителя.

.... в адрес банка была направлена претензия о расторжении кредитного договора, которая оставлена без ответа. На основании изложенных обстоятельств Цыренов П.Д. просит признать недействительными условия кредитного договора в части недоведения до заемщика до подписания договора информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц, признать незаконными действия ответчика в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Цыренов П.Д. в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Цыренов П.Д. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом указывает на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей", полагает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Указывает на наличие оснований для компенсации морального вреда и штрафа, так как пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 предусматривает его взыскание в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование в суде.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Цыренов П.Д. в апелляционной жалобе просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом надлежащего извещения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия принято решение о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ... между Цыреновым П.Д. и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» на основании заявления на получение кредита заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Цыренову П.Д. предоставлен кредит в размере <...> руб., под <...> годовых, сроком на 60 месяцев, с полной стоимостью кредита – <...> годовых, с уплатой ежемесячного обязательного платежа в размере <...> руб. За нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности договором предусмотрена уплата заемщиком штрафа в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием граждан-потребителей и кредитных учреждений (банков) регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Поскольку истец в сложившихся правоотношениях выступает потребителем банковской услуги, а ответчик является субъектом банковской системы (Банком), то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Руководствуясь положениями статей 330, 333, 421, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», исходя из факта предоставления истцу всей необходимой информации об условиях кредитования при заключении кредитного договора, а также согласованности сторонами всех условий договора, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых условий кредитного договора недействительными по заявленным истцом основаниям.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге была предоставлена заемщику Цыренову П.Д. в полном объеме.

При заключении кредитного договора Цыренов П.Д. своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями потребительского кредита, Тарифами Банка, действующими на момент заключения договора, и просил признать их неотъемлемой частью его оферты. Истцу разъяснено, что Типовые условия потребительского кредита и Тарифы банка являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, офисах и структурных подразделениях Банка, а также на сайте Банка с указанием электронного адреса.

Подписав заявление, истец подтвердил факт ознакомления со всеми условиями кредитования, выразил согласие с их содержанием, а также подтвердил получение на руки копии его заявления.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о непредоставлении банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не могут быть приняты во внимание.

В апелляционной жалобе, как и в суде первой инстанции, истец ссылается на нарушение банком Указания ЦБР N 2008-У, а именно п. 7, регламентирующего обязанность банка доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора.

Между тем, из содержания заявления на получение кредита следует, что полная стоимость кредита составляет <...> которая рассчитана в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.05.2008г. №2008-У, при этом указан ежемесячный взнос в размере <...> руб. и срок кредитования – 60 мес.

При таких обстоятельствах, следует признать, что нарушений со стороны банка в данной части не имеется.

С доводами жалобы о том, что между сторонами заключен типовой договор, на содержание которого истец, как экономически более слабая сторона, не имел возможности влиять, судебная коллегия не соглашается, поскольку заемщик с условиями кредитного договора ознакомлен, был согласен и принял на себя обязательства их исполнять, что следует из подписанного им заявления. При этом нет оснований полагать, что на момент заключения данного договора и во время пользования кредитом ответчик был не согласен с его условиями или считал необходимым заключить договор с банком на иных условиях. Кроме того, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, доказательств понуждения истца к заключению данного договора суду не представлено.

Сам по себе факт того, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком условий договора, а, следовательно, и не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении банком своим правом.

Более того, в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Цыреновым П.Д. добровольно принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, при этом он не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного материалы дела не содержат, не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции. Следовательно, утверждение в жалобе о том, что договор заключен с нарушением баланса сторон, опровергается материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, условие договора об уступке права требования по договору третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из содержания заявления на получение кредита следует, что Цыренов П.Д. при обращении в банк выразил согласие на переуступку Банком прав требования по Договору третьему лицу, в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

По смыслу статей 1 и 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ. Вместе с тем, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности",

Таким образом, переход права требования по кредитному договору не предполагает осуществления правопреемником какой-либо деятельности, требующей лицензирования, а влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства доводы иска о несоответствии условий кредитного договора требованиям закона не нашли своего подтверждения, оснований для признания их недействительными у суда не имелось.

Поскольку судом не было установлено каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика, не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда и взыскания штрафа, в связи с чем доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику не являются основанием для пересмотра решения суда в апелляционном порядке, поскольку решение судов по конкретным делам не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

Иных доводов, указывающих на наличие предусмотренных законом оснований к отмене постановленного по делу решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: