Решение по делу № 2-1254/2019 ~ М-1098/2019 от 05.11.2019

Дело № 2-1254/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Кингисепп

    Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.        

при секретаре Степановой И.Р.        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Андрея Вячеславовича к Николаевой Ирине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

                     У С Т А Н О В И Л:

    Романов А.В. 05 ноября 2019 года через организацию почтовой связи обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Николаевой И.А. с требованиями о расторжении кредитного договора от 22.02.2011, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и Николаевой И.А., взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере 66 977,46 рублей, процентов на сумму основного долга из расчета 20,20 % годовых за период с 23.02.2011 по 14.10.2019 в размере 34 158,01 рублей, процентов на сумму основного долга из расчета 20,20% годовых, начиная с 15.10.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с 23.02.2011 по 14.10.2019 в размере 383 068,46 рублей, пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 15.10.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, судебных расходов в размере 5000 рублей. В обоснование заявления указав, что 22.02.2011 между ВТБ 24 (ЗАО) и Николаевой И.А. заключен кредитный договор сроком с 22.02.2011 по 22.02.2016, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. 30.05.2017 между ВТБ 24(ЗАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требовании (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 22.02.2011 переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». 01.02.2018 между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) № 3/3 согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 22.02.2011 переданы ООО «Русь». 15.08.2018 между ООО «Русь» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) № 15авг18, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 22.02.2011 переданы Романову Андрею Вячеславовичу. На 29.05.2017 остаток задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> из них: основной долг <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>. В адрес ответчика направлялось требование о расторжении договора и о добровольном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика на 14 октября 2019 года составляет <данные изъяты> (л.д. 2-3).

В судебное заседание истец Романов А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 52, 60).

Ответчик Николаева И.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила о применении срока исковой давности к заявленным требованиям (л.д. 62).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитной карте банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Судом установлено, что 22 февраля 2011 года ВТБ 24 (ЗАО) и Николаева И.А. заключили кредитный договор № 625/0006-0029243, по которому истец (Банк) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме <данные изъяты> на срок с 22.02.2011 по 22.02.2016, с процентной ставкой <данные изъяты>. Николаева И.А. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях договора.

    За несвоевременное исполнение Заемщиком своих обязательств начислялся процент за каждый день просрочки: по основному долгу – <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств, по процентам - <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 12-16, 17-18, 19-20, 21, 22).

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов Николаева И.А. обязалась производить погашение основного долга по кредиту и проценты в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно аннуитетными платежами: начиная с 22 марта 2011 года в сумме <данные изъяты>, последний платеж в сумме <данные изъяты>. График платежей заемщику известен, получен им, о чем свидетельствует его подпись в документе (л.д. 19-20).

    Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику банковскую карту (л.д. 22).

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, 25 августа 2018 года в адрес ответчика истцом было направлено требование о расторжении договора, о погашении задолженности по кредитному договору, уведомление об уступке прав (л.д. 23,24). Однако, требование Банка осталось неисполненным, задолженность до настоящего времени не погашена.

    Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Таким образом, ответчиком условия кредитного договора и принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнялись надлежащим образом.    

Согласно п.13 Анкеты-заявления права требования по договору о предоставлении и использовании карты и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения одобрения заемщика на совершение данной передачи (уступки). Заемщик будет обязан исполнять свои обязательства перед новым кредитором после уведомления о состоявшемся переходе прав (л.д. 15).

30.05.2017 между ВТБ 24(ЗАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 3026, согласно условий которого, права и обязанности кредитора, в том числе по кредитному договору от 22.02.2011, заключенному с Николаевой И.А., переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», а именно: общая сумма долга в размере <данные изъяты>., которая состоит из основного долга в размере <данные изъяты>., процентов - <данные изъяты>. (л.д. 33-37).

Пунктом 6.8. данного договора предусмотрено, что цедент гарантирует цессионарию, что на дату подписания настоящего договора срок полного исполнения обязательств заемщиков по всем кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к договору, наступил (кредитные договоры расторгнуты, действие кредитных договоров прекращено) и начисление процентов по данным кредитным договорам цедентом прекращено (л.д. 34).

01.02.2018 между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права (требований), № 3/3 согласно условий которого, права и обязанности кредитора в том числе по кредитному договору от 22.02.2011, заключенному между ВТБ 24(ЗАО) и Николаевой И.А., переданы ООО «Русь», а именно: общая сумма долга в размере <данные изъяты>., по договору № 625/0006-0029243 (л.д. 38-42).

15.08.2018 между ООО «Русь» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) № 15авг18, согласно условий которого, права и обязанности кредитора в том числе по кредитному договору от 22.02.2011, заключенному между ВТБ 24(ЗАО) и Николаевой И.А. переданы Романову Андрею Вячеславовичу, а именно: общая сумма долга в размере <данные изъяты>., по договору № 625/0006-0029243 (л.д. 43оборот-48).

Нарушение заемщиком условий кредитного договора дает истцу право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. В целях защиты своих прав истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика на 29 мая 2017 года составляет <данные изъяты> рублей из них: сумма основного долга – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты> (л.д. 25-32), по состоянию на 14.10.2019 – <данные изъяты>, из них сумма основного долга <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>, пени на основной долг - <данные изъяты>. (л.д. 4)

Пунктом 1.4. договора уступки от15.08.2018 предусмотрено, что права кредитора ООО «Русь» переходят к новому кредитору Романову А.В. в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту подписания настоящего договора. То есть Романов А.В. вправе требовать взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., а не как просит в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям части статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, до обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора Банк 25 августа 2018 года направил ответчику требование, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок, с предложением расторгнуть кредитный договор.

    Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности относительно заявленных требований (л.д. 62).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии со ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, срок действия кредитного договора № 625/0006-0029243 от 22.02.2011, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и Николаевой И.А., составлял с 22.02.2011 по 22.02.2016, т.е. с 23.02.2016 истец узнал о нарушении своего права по возврату ответчиком суммы долга по кредитному договору, именно с этого срока следует исчислять срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга по кредитному договору. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности истек 23 февраля 2019 года.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика кредитной задолженности и расторжении кредитного договора ввиду пропуска истцом срока исковой давности в отсутствие доказательств совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга. Ответчик, в свою очередь, в пределах трехлетнего срока исковой давности, равно как и после его истечения, действий, свидетельствующих о признании долга перед истцом, не совершал, следовательно, срок исковой давности в рассматриваемом случае не прерывался.

Кроме того, следует отметить, что при заключении 30.05.2017 договора уступки прав требования № 3026 между ВТБ 24(ЗАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» ВТБ 24(ЗАО) гарантировал цессионарию, что на дату подписания настоящего договора срок полного исполнения обязательств заемщиков по всем кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к договору, наступил (кредитные договоры расторгнуты, действие кредитных договоров прекращено) и начисление процентов по данным кредитным договорам цедентом прекращено (л.д. 34).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Романова Андрея Вячеславовича к Николаевой Ирине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

    Мотивированное решение составлено 16 декабря 2019 года.

Судья