Решение по делу № 33а-1830/2016 от 07.04.2016

Ботлихский районный суд РД судья Б.С. Махмудов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2016 года, по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Джарулаева А-Н.К., судей Ибрагимовой А.М. и Хаваева А.Г., при секретаре ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО7 к администрации МР «Ботлихский район» о признании бездействия, выразившегося по неприятию решения по обеспечению жильем истца и её семьи, незаконным и об обязании внеочередного предоставления жилого помещения либо выплаты компенсации стоимости жилья и взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе административного истца ФИО7 на решение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

- «В удовлетворении исковых требований ФИО7 о признании незаконным бездействия администрации МР «Ботлихский район» по непринятию решения о признании жилого дома ФИО7 непригодным для проживания и обязании принять решение в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2016 № 47 о признании жилого дома ФИО7 пригодным (непригодным) для дальнейшего проживания с расселениием жильцов в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу и взыскании судебных расходов, отказать».

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., объяснения представителя административного истца ФИО8 и представителя административного ответчика ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратилась в суд с административным иском к администрации MP «Ботлихский район» о: - признании незаконным бездействия по не принятию решения по обеспечению её и членов семьи жильем вне очереди по нормам предоставления либо по выплате компенсации стоимости её жилья, признанного непригодным для проживания; - об обязании в течение 30 дней со дня вступления решения суда в силу принять решение о внеочередном предоставлении истцу и членам семьи жилой площади по нормам предоставления либо по выплате компенсации стоимости жилья, признанного непригодным для проживания; - взыскании судебных расходов по оплате госпошлины 300 рублей и услуг представителя в размере 35000 рублей.

Требования мотивированы тем, что домовладение истца, принадлежащее ей на праве собственности, расположенное в селе <адрес> РД актом межведомственной комиссии администрации MP «Ботлихский район» признано аварийным и подлежащим сносу. Согласно заключению данной комиссии по результатам обследования жилого дома от <дата>, жилой дом истца признан не подлежащим ремонту или реконструкции, он грозит обвалом и находится в состоянии угрожающем для жизни и здоровья проживающих в нем истца и 4-ёх членов её семьи.

Однако административным ответчиком не принято решение о сносе дома и предоставлении иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания.

Бездействие по принятию решения о предоставлении другого жилья истец считает нарушением жилищных прав, влекущим нарушение ее права на благоприятные и безопасные условия проживания.

В судебном заседании представителем истца ФИО8 исковые требования в части бездействия ответчика уточнены, с учетом которых просил суд признать незаконным бездействие администрации MP «Ботлихский район» по непринятию решения о признании жилого дома истца ФИО7 непригодным (пригодным) для проживания и обязать ответчика принять решение в соответствии с Положением утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 о признании жилого дома истца пригодным (непригодным) для дальнейшего проживания с расселением жильцов в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился административный истец ФИО7

В поданной ею апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта, указывая о его постановлении судом в нарушение норм материального права.

Возражения на доводы апелляционной жалобы не поданы.

Административный истец ФИО7 в судебном заседании судебной коллегии участия не принимала при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ).

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного истца ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и представителя административного ответчика ФИО6, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в черте соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Согласно ст. 12 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти РФ в области жилищных отношений относятся, в том числе, и полномочия по определению оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания.

Порядок и основания признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются Правительством РФ (ст. 15 ЖК РФ).

Во исполнение норм Жилищного кодекса РФ постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 утверждено «Положение о признании помещения жилым помещением, признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее -Положение).

Согласно п. 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности) (п. 7).

Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан (п. 8).

В силу абз. 2 п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абз. 7 п. 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> серия <адрес> истец ФИО7 является собственником жилого дома, общей площадью 172,5 кв.м, этажность 2, расположенного: Республика Дагестан. <адрес>.

<дата> истец ФИО7 обратилась в межведомственную комиссию при администрации MP «Ботлихский район» с письменным заявлением о рассмотрении вопроса о признании прин6адлежащего ей жилого дома аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

<дата> межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации MP «Ботлихский район» от <дата> №, произведено обследование жилого дома истца ФИО7 по её заявлению, о чем составлен акт обследования жилого дома от <дата> №.

По результатам обследования жилого дома истца ФИО7 указанной межведомственной комиссией принято заключение от <дата> № о признании жилого дома истца ФИО7 подлежащим сносу в связи с конструктивными повреждениями (70%) и неподлежащим ремонту или реконструкции.

Письмом от <дата> № истцу ФИО7 главой администрации МР «Ботлихский район» разъяснено, что в связи с тем, что местность, на которой расположен дом истца, является оползневой и восстановление дома на том же месте запрещается. Сельская администрация обязана выделить в другом месте новый земельный участок для строительства истцом жилого дома, для выделения которого истцу предлагается обратиться в администрацию СП «<адрес>».

Считая непринятие административным ответчиком решения о сносе дома и предоставлении иного жилого помещения, взамен непригодного для проживания, нарушением ее жилищных прав, истец обратилась в суд.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований соглашается в связи с правильным определением юридически значимых обстоятельств, надлежащей правовой оценкой представленным доказательствам, на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Согласно приведенным правовым положениям, предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано ст. 57 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 этой же статьи случаев.

Как указывал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 05.03.2009 № 376-О-П «По жалобе гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации» для ряда случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Данных о том, что истец в установленном законом порядке обращалась в администрацию по вопросу постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, с предоставлением необходимых для этого документов либо выделения земельного участка на новом месте в пределах населенного пункта, не имеется.

Таким образом, правовых оснований для предоставления истцу жилого помещения, а следовательно и для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу другого жилого помещения, у суда не имелось.

Исходя из изложенного судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308-309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи