Решение по делу № 2-2088/2010 ~ М-2015/2010 от 29.07.2010

                                                                                            Копия к делу Номер обезличен

                                                           Р Е  Ш Е  Н И  Е

                                              Именем Российской Федерации

03.09. 2010 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего -  судьи Поплавко Т.А.,

при секретаре Скнарь А.В.,

с участием представителя истца Гишева Р.А. по доверенности Чесноковой Н.Г. 

представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Маможенко Т.В.

представитель третьего лица прокуратуры Республики Адыгея Корчевникова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гишева Руслана Алиевича к  Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда причиненного в результате незаконного осуждения.

                                                        У С Т А Н О В И Л:

  Гишев Р.А. обратился в суд с иском к  Министерству Финансов РФ, о возмещении морального вреда причиненного в результате незаконного осуждения. В обосновании заявленных требований указал, что 28 мая 2002 г. он был задержан сотрудниками Майкопской городской прокуратуры, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и 31.05.2002 г. заключен под стражу в порядке ст. 90 УПК РФ. 07 июня 2002 г. ему было предъявлено обвинение в совершении вышеназванного преступления и избрана мера пресечения- содержание под стражей. 28.07.2002 г. мера пресечения изменена на денежный залог, а  22 августа 2002 г. уголовное преследование в отношении него было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Позже неоднократно выносились постановления о прекращении в отношении него уголовного преследования. Спустя 6 лет, 19.08.2008 г. он вновь был привлечен к уголовной ответственности и заключен под стражу. 15 мая 2009г. приговором Майкопского городского суда он был осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 г. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 30 июня 2009 г. судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РА отменила приговор Майкопского городского суда и направила дело на новое рассмотрение. 29.12.2009 г. приговором Майкопского городского суда он был оправдан. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РА данный приговор оставлен без изменения. Полагает, что необоснованно был лишен свободы, оторван от семьи, находился в изоляторах, в то время как он не совершал вменяемого ему преступного деяния. Нахождение под стражей обострило и добавило ему ряд заболеваний, которые будут сказываться всю его жизнь не лучшим образом.

          Таким образом, ему был причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 3мл.500 тыс. руб.

        В судебном заседании представитель истца Гишева Р.А. по доверенности Чеснокова Н.Г. поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме, дала пояснения соответствующие описательной части решения.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Маможенко Т.В. в судебном заседании иск не признала. В обоснование своих возражений суду пояснила, что в противоречие ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства, подтверждающие, что он перенес нравственные и физические страдания. Не подтверждено доказательствами и то, что в результате уголовного преследования пострадали честь, достоинство и деловая репутация истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, просила разрешить спор с учетом требований разумности и справедливости.         

         Представитель третьего лица прокуратуры Республики Адыгея - Корчевников Д.А. не возражал против удовлетворения иска, однако размер компенсации морального вреда просил взыскать с учетом требований разумности и справедливости.

         Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд считает, требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.       

        В судебном заседании установлено, что 28 мая 2002 г. истец Гишев Р.А. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и 31.05.2002 г. заключен под стражу в порядке ст. 90 УПК РФ.

        07 июня 2002 г. Гишеву Р.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и избрана мера пресечения- содержание под стражей.

        28.07.2002 г. мера пресечения изменена на денежный залог.

        Постановлением ст. следователя прокуратуры г. Майкопа от 22 августа 2002 г., уголовное преследование в отношении Гишева Р.А. было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. 

        19.08.2008 г. Гишев Р.А. вновь был привлечен к уголовной ответственности и заключен под стражу.

        15 мая 2009г. Гишев Р.А. был осужден приговором Майкопского городского суда по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 г. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

        Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РА от 30 июня 2009г. приговор Майкопского городского суда отменен и дело направлено на новое рассмотрение.

       Приговором Майкопского городского суда от 29.12.2009г. Гишев Р.А. был оправдан.      

       Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РА данный приговор оставлен без изменения.         

           В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

          Статья 133 УПК РФ, предусматривает, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е отсутствие в деянии состава преступления.

          Как следует из статьи 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации, виновность обвиняемого в совершении преступления устанавливается только вступившим в законную силу приговором суда, постановленным на основе исследования доказательств в предусмотренном федеральным законом порядке.

         Согласно статьям 133 и 134 УПК Российской Федерации применение реабилитации в конкретном деле является результатом принятия в рамках уголовного судопроизводства решения, снимающего с лица выдвинутые против него обвинения, - оправдательного приговора, постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с отсутствием события или состава преступления, в связи с непричастностью лица к совершенному преступлению и по некоторым другим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        Суд признает очевидным тот факт, что в результате уголовного преследования истцу причинены значительные душевные переживания, поскольку он содержался под стражей, был лишен привычного образа жизни и свободы передвижения. Кроме того, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, незаконное избрание меры пресечения и незаконное осуждение, придавали ему аморальный облик приближенного к представителям криминалитета личности, что, по мнению суда, не могло не отразиться на его взаимоотношениях со знакомыми ему людьми, следовательно, его требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

         Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

          В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                  № 10 от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

           Суд находит обоснованным требования истца о возмещении ему морального вреда, поскольку он действительно переносил невосполнимые нравственные страдания в течение длительного времени.

              Вместе с тем, доказательств, причинения высокой степени нравственных и физических страданий, отразившихся на его здоровье истцом не представлено, в связи с чем, размер возмещения морального вреда, заявленного истцом, суд считает явно завышенным и при определении суммы возмещения, руководствуется принципами разумности и справедливости и считает подлежащей взысканию в его пользу суммы 250 000 руб.

         Указанная сумма подлежит взысканию с Министерства финансов РФ по следующим основаниям.

        Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

С учетом положений вышеприведенных норм, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов РФ, как с финансового органа, выступающего от имени казны РФ.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд с учетом требований разумности и справедливости, степени причинения нравственных и физических страданий, считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, которая и подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.

  В удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л:

        Иск Гишева Руслана Алиевича к  Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда причиненного в результате незаконного осуждения, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гишева Руслана Алиевича компенсацию морального вреда в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

 В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании морального вреда отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2010 года.

       Председательствующий:   подпись Т.А. Поплавко

       Копия верна: судья Т.А.Поплавко