Решение по делу № 2-177/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-177/2015

Поступило в суд 01.04.2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 года          р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием ответчика Нестеренко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Нестеренко Алексею Юрьевичу, Нестеренко Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в порядке возврата,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно и государственной пошлины в порядке возврата по следующим основаниям.

Между Акционерным коммерческим Банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит в сумме 200000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,90 % годовых путем единовременного зачисления суммы кредита на счет заемщика. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.п. 2.2.1 кредитного договора ответчик обязался своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, проценты за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с Графиком платежей.

Несмотря на принятые ответчиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен договор поручительства № 0313-13/0093. В соответствии с п.1.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед истцом солидарно заемщиком по требованиям из кредитного договора, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, предусмотренных кредитным договором, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по возмещению судебных издержек по возврату долга и иных расходов и убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

После уведомления поручителя и заемщика об исполнении ими кредитных обязательств, просроченные платежи не погашены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 228460 рублей 20 копеек.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228460 рублей 20 копеек, в том числе 179290 рублей 12 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 43170 рублей 08 копеек – проценты за пользование кредитом, 6000 рублей штраф за нарушение сроков. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в порядке возврата в размере 11485 рублей 00 копеек. Взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с даты составления расчета (ДД.ММ.ГГГГ) по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по процентной ставке, указанной в кредитном договоре (21,90% годовых).

Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил принять признание иска. Относительно требования о взыскании с него и ФИО3 солидарно суммы процентов за пользование кредитом по ставке 21,90 % годовых на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда просил оставить без удовлетворения, с тем обоснованием, что оно не основано на положениях действующего законодательства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, о причинах неявки не сообщила.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО3, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.    

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, права и обязанности сторон возникли из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6) и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), заключенного истцом с ответчиками.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Право требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено в п.3.2.3 указанного Кредитного договора, факт нарушения заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности в судебном заседании подтвержден и не оспаривается ответчиком.

Задолженность по кредитному договору составляет 228460 рублей 20 копеек, в том числе 179290 рублей 12 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 43170 рублей 08 копеек – проценты за пользование кредитом, 6000 рублей штраф за нарушение сроков.

Расчет суммы иска не вызывает у суда сомнения, так как подтвержден письменными доказательствами и не оспаривается ответчиками.

Из положений п. 2 ст.450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что истцом доказан факт существенного нарушения кредитного договора – ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств и образование задолженности (л.д.30-36).

В судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательств по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14).

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита, предъявленное к ответчикам обосновано, истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Исковое требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в части взыскания с ответчиков солидарно суммы процентов за пользование кредитом по ставке 21,90% годовых на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку на момент вынесения решения, невозможно определить конкретную дату вступления решения в законную силу, следовательно невозможно определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с ответчиков, какой-либо расчет суммы долга на день вынесения решения суда истцом суду не представлен.

Суд не вправе присуждать проценты на будущее время, без указания конкретной суммы, подлежащей взысканию, кроме того, взыскание процентов на будущее время действующим законодательством не предусмотрено.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Данная правовая позиция определена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «АК БАРС» БАНК и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228460 рублей 20 копеек, в том числе 179290 рублей 12 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 43170 рублей 08 копеек – проценты за пользование кредитом, 6000 рублей штраф за нарушение сроков, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 5484 рубля 60 копеек.

Исковое заявление в части взыскания с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно суммы процентов за пользование кредитом по ставке 21,90% годовых на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья