Решение по делу № 2-4574/2013 ~ М-3570/2013 от 13.05.2013

Дело № 2 - 4574/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2013 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лисовцова А.Н.,

при секретаре Забазновой Н.В.,

с участием:

представителя истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой ФИО1 к Пильщику ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Давыдова ФИО1 обратилась в суд с иском к Пильщику ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Пильщиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого последнему была передана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение заключения договора ответчиком написана расписка, в соответствии с которой он принял на себя обязательства возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумму займа истец не возвратил. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользуется чужими денежными средствами, он в соответствии со ст.395 ГК РФ должен уплатить проценты с учетом ставки рефинансирования Банка России. В целях восстановления нарушенных прав ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО3 договор на оказание юридических услуг №, произведя частичную оплату стоимости услуг в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Пильщика ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ3 года в сумме <данные изъяты> копеек, расходы в счет возмещения оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Давыдова ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя, в котором указала, что исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Пильщик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела представитель ответчика не заявлял, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По настоящему делу судом установлено следующее.

Согласно представленной истцом расписке Пильщик ФИО2 взял у Давыдовой ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Срок исполнения обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Пильщик ФИО2 каких-либо встречных исковых требований об оспаривании договора займа (расписки) по его безденежности не заявлял; с момента предъявления к нему иска о взыскании долга и до рассмотрения спора по существу доказательств отдачи долга, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об их относимости и допустимости, суду не представлено.

Доказательств того, что расписка в получении денежных средств была написана под влиянием обмана, насилия и других обстоятельств, указанных в ч.2 ст.812 ГК РФ в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ сторонами не представлено, судом таковых не добыто.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что на день подачи искового заявления, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и не возвратил денежные средства, в связи с чем исковые требования о взыскании с Пильщика ФИО2 в пользу Давыдовой ФИО1 суммы займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно справке Центрального Банка РФ ставка банковского рефинансирования в указанный период установлена в размере 8,25 %. Представленный истцом расчет суммы процентов суд признает верным, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из акта приема-передачи денежных средств следует, что по соглашению об оказании юридической помощи Давыдова ФИО1 передала ФИО3 а последний принял <данные изъяты> рублей (л.д.18). В связи с чем суд считает возможным в этой части требования истца удовлетворить, взыскав вышеуказанную сумму в его пользу.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Давыдовой ФИО1 к Пильщику ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Пильщика ФИО2 в пользу Давыдовой ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ3 года в сумме <данные изъяты> копеек, расходы в счет возмещения оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Пильщика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: в соответствии со ст.199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме (изготовлен мотивированный текст решения суда) 03.07.2013 года.

Судья А.Н. Лисовцов