Решение по делу № 2-1707/2012 от 20.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1707/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2012 года                                                                                                  г. Уфа                

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан Асмандиярова Э.Р.

при секретаре Мурзабаевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Листкова *** к ООО «***» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Листков Н.В. обратился в суд с иском к ООО «***»  о возмещении материального ущерба, указывая на то, что 26.10.2011 г. между автомобилем ***, под управлением *** и автомобилем ***, под управлением Листкова Н.В. произошло дорожно-транспортное происшествие. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя  ***. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «***». В связи с дорожно-транспортным происшествием автомобиль Листкова Н.В. получил механические повреждения. ООО «***» произведена страховая выплата в полном объеме.

Однако, в результате повреждений и последующих ремонтных воздействий, автомобиль истца утратил товарную стоимость. Истец обратился к независимому эксперту оценщику для определения величины утраты товарной стоимости. Согласно отчету <НОМЕР> утрата товарной стоимости составляет 7 631,11 рубль.

Истец просит взыскать с ответчика сумму утраты товарного стоимости автомобиля - 7 631,11 рубль, оплаты услуг представителя - 6000 рублей, расходов по проведению оценки в размере 2500 рублей, уплаченной госпошлины - 400 рублей, за оформление нотариальной доверенности - 700 рублей.

В судебном заседании представитель истца Вяткина Е.В., действующая по доверенности <НОМЕР> исковые требования Листкова Н.В. поддержала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, и просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «***» Филиппович К.А., действующий по  доверенности <НОМЕР> от 13.02.2012 г.,  исковые  требования  не признал,  просил в удовлетворении  иска  отказать.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2011 г. между автомобилем ***, под управлением *** и автомобилем ***, под управлением Листкова Н.В. произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан *** На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя  *** была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «***». В связи с дорожно-транспортным происшествием автомобиль Листкова Н.В. получил механические повреждения. ООО «***» произведена страховая в полном объеме.

Истец обратился к независимому эксперту оценщику для определения величины утраты товарной стоимости. Согласно отчету <НОМЕР> утрата товарной стоимости составляет 7 631,11 рубль.

      Суд приходит к выводу, что отчет, выполненный ООО «***» составлен верно, сведения, изложенные в нем, являются достоверными. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца Листкова Н.В. подлежат взысканию сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере 2 764 рубля.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере  2500 рублей, уплаченную госпошлину - 400 рублей, оформление нотариальной доверенности - 700 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что настоящее гражданское дело рассматривалось непродолжительное время, не представляло особой сложности, суд считает необходимым определить возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Листкова *** к ООО «***» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «***» в пользу Листкова *** сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 2 764  рубля, оплату услуг представителя - 2 500 рублей, расходы по проведению оценки в размере 2 500 рублей, уплаченную госпошлину - 400 рублей, оформление нотариальной доверенности - 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Уфы в течение месяца через мирового судью.

Мировой судья                                           Э.Р. Асмандиярова     

Согласовано:  мировой судья                            Э.Р. Асмандиярова