Решение по делу № 7-16857/2019 от 18.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 07 октября 2019 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Ермолаевой Е.И. на постановление старшего инспектора 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 05.07.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Шестаковой И.А.,

У С Т А Н О В И Л:

06 мая 2019 года произошло ДТП с участием автомобилей под управлениями водителей Еромолаевой Е.И., Шестаковой И.А., Чарнейкина Е.А., Селезневой Н.В., Усова А.В.

Постановлением старшего инспектора 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 05.07.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении Шестаковой И.А. на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель Ермолаева Е.И. обратился в суд с жалобой на указанный акт, в котором ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что в действиях Шестаковой И.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Защитник Ермолаевой Е.И. – Кучеренко С.Н. в суде доводы жалобы поддержал.

Представитель Ермолаевой Е.И. – Мотевосян Г.В., представитель Селезневой Н.В. – Мамаев В.С. в суде просили постановление оставить без изменения.

Чарнейкин Е.А., Усов А.В. в суд не явились, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доводы жалобы о невиновности в произошедшем ДТП не являются основанием к отмене вынесенного должностным лицом ГИБДД постановления, поскольку вопросы о виновности в дорожно-транспортном происшествии не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как относятся к исследованию в ином гражданском порядке.

Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомашин, не относится к компетенции судьи, рассматривающему дело об административном правонарушении.

Поскольку производство по делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, а сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истекли, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Как следует из абз. 3 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установив при рассмотрении жалобы лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Поскольку обжалуемым постановлением прекращено производство по административному делу в отношении Шестаковой И.А., а на момент рассмотрения жалобы в суде истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Шестаковой И.А. к административной ответственности, то суд не вправе делать выводы о виновности указанного лица.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта, не установлено, оно вынесено уполномоченным лицом в рамках его компетенции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 05.07.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Шестаковой И.А. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина