Дело № 2- 1741/2016

                    Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной

при секретаре Ефремовой

с участием прокурора Быленок

и представителя ответчика Ростовцева К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 23 августа 2016г. дело по иску Дручининой А.В. к Ванагасу И.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                       у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском, которым просит:

- признать ответчика Ванагас И.П., дата г.р., прекратившим право пользования комнатой в жилой секции, общей площадью 20,1 кв.м., по адресу: ...

    Свои требования мотивирует тем, что является собственником комнаты в жилой секции по адресу: .... Приобрела истица комнату вместе со своими несовершеннолетними детьми в общую долевую собственность по договору купли-продажи 10 июля 2015 года.

В указанной комнате до настоящего времени на регистрационном учете состоит ответчик - Ванагас И.П., дата г.р. Но в комнате он не проживает, выехал из комнаты он задолго до сделки, вещей его в комнате уже на момент сделки не было. В настоящее время истице не известно фактическое место жительства ответчика. Кем и в связи с чем он был поставлен на регистрационный учет она не знает, членом её семьи он не является. Никаких расходов по содержанию данного жилого помещения ответчик не несет. Все платежи по коммунальному обслуживанию производит истица как собственник квартиры.

Родственных отношений с ответчиком у истицы нет, совместного хозяйства истица с ответчиком не вела и не ведет, соглашение о пользовании комнатой не заключали.

Считает, что тем самым ответчик нарушает её законные права и интересы.

    В суде истец Дручинина А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении судебным решением настаивает.

    Ответчик Ванагас И.П. в суд не явился: 27.07.2016г., причину неявки не сообщил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, от получения судебных извещений в отделении почтовой связи уклонился, что подтверждается фактом возврата почтовой корреспонденции суда (л.л. 23).

    В соответствии со ст. 113 ч. 1 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

    В соответствии со ст. 113 ч. 2 адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

Тем самым добровольно принял на себя неблагоприятные последствия своего неучастия в судебном разбирательстве.

    На основании изложенного в соответствии со ст. 167 ч 3, 5 ГПК РФ суд рассматривает заявленные требования в отсутствии ответчика.

    Место жительства ответчика истцу в настоящее время неизвестно.

    На основании изложенного обстоятельства определением суда от 27.07.2016 г. в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат Р., который разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда на основании добытых доказательств и требований закона.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетелей, и выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 288 ч.1,ч.2 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖКРФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать то обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Судом установлено следующее:

жилое помещение – комната по ... 08.02.1992 г. предоставлено по обменному ордеру Б., который 26.03.2002 года по договору о передаче жилого помещения в собственность граждан стал его собственником (л.д. 27-31).

27.05.2005 года заключен договор купли-продажи указанной комнаты между Б. и К., умершим 11.05.2007 года (л.д. 34).

22.01.2008 года К., наследник по закону после смерти К. (л.д. 35), и Л. заключили договор купли-продажи спорного жилого помещения в пользу третьего лица С. (л.д. 36-37), которая 05.03.2009 года в свою очередь продала комнату К. (л.д. 38-39).

10.07.2015 года между К., наследником по закону после смерти отца К., умершего дата (л.д. 40),и Дручининой А.В., действующей за себя лично и как законный представитель несовершеннолетних детей Д., дата г.р., и Д., дата г.р. (свидетельства о рождении – л.д. 12, 13), заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил в общую долевую собственность в равных долях по 1/3 доли каждому комнату в жилой секции, находящуюся по адресу: ... (л.д. 7).

Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.07.2015 г. (л.д. 9-11).

    В приобретенное жилое помещение семья Дручининых вселилась, проживает, зарегистрировались по месту проживания с 29.07.2015г., что следует из поквартирной карточки (л.д. 14).

Так же на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит с 09.02.2013 года Ванагас И.П., дата г.р., т.е. зарегистрирован в данном жилом помещении в период, когда собственником жилого помещения являлся К.

Как следует из искового заявления, показаний истца Дручининой А.В. ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, выехал из комнаты задолго до сделки, своего имущества и иных личных вещей не имеет, в спорное жилое помещение не приходил, право на проживание в нём либо иное использование не оспаривал, место его пребывания и проживания в настоящее время неизвестно.

Изложенное подтверждается показаниями свидетелей А., Р., данные в судебном заседании 23.08.2016г., из показаний которых следует, что семья Дручининых купила спорную секцию около года назад. При вселении в комнате никто не проживал, чужих вещей не было. Родственника по фамилии Ванагас у них нет. До них в комнате проживал Козлов Юра, который злоупотреблял алкоголем.

    На основании вышеизложенных обстоятельств, установленных судом из перечисленных документов и приведенных показаний свидетелей, следует, что ответчик Ванагас И.П.прекратил право пользования спорным жилым помещением в силу норм указанных законов.

Факт его регистрации в спорном жилом помещении не свидетельствует об оспаривании им права пользования спорным жилым помещением, т.к. регистрация граждан по месту жительства является лишь административным действием по учету граждан в административно-территориальном населенном пункте.

    На основании изложенного суд считает, что ответчика Ванагаса И.П. надлежит признать прекратившим право пользования жилым помещением по ... и снять его с учета по месту жительства в данном жилом помещении.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ...;

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ....

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

            ░░░░░         ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 26.08.2016░.

░░░░░                     ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░

2-1741/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Дручинина А.В.
Ответчики
Ванагас И.П.
Суд
Заводской районный суд г. Новокузнецк Кемеровской области
Дело на сайте суда
zavodskoy.kmr.sudrf.ru
18.07.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.07.2016Передача материалов судье
20.07.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.07.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.07.2016Подготовка дела (собеседование)
27.07.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.08.2016Судебное заседание
23.08.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее