Решение по делу № 12-2063/2016 от 01.07.2016

Мировой судья Г.А. СагельДело № 12-2063/2016

РЕШЕНИЕ

г. Казань 21 июля 2016 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

и секретаря судебного заседания А.А. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.В. Филиппова на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью5 статьи 14.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Вахитовскому судебному району города Казани от ... П.В. Филиппов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на 1 год.

П.В. Филиппов обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить. В обоснование указано, что событию от ... по факту представления им документов, касающихся адреса ООО «...» не дана должная квалификация. По данному событию никакого постановления не выносилось и к административной ответственности никто не привлечён. Кроме того, протокол осмотра помещений был составлен в его отсутствие, и его не уведомляли о составлении данного документа. Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления судьёй не было учтено материальное положение его семьи, доходы и расходы его семьи, наличие у него малолетних детей. Факт совершения административных правонарушений от ... и ... не оспаривает.

В ходе судебного заседания П.В. Филиппов доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом.

Выслушав заявителя и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласнопункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью5 статьи 14.25 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установлено, что ..., П.В. Филиппов, будучи руководителем ООО «...», являющегося управляющей организацией ООО «...», представил в Межрайонную ИФНС России №18 по РТ документы, содержащие недостоверные сведения, касающиеся адреса (места нахождения) юридического лица ООО «...». Также установлено, что П.В. Филиппов ранее привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

По данному факту ... главным государственным налоговым инспектором юридического отдела Межрайонной ИФНС России №18 по РТ, в отношении П.В. Филиппова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

Таким образом, П.В. Филипповым совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

Помимо этого, вина П.В. Филиппова во вменяемом административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ...д от ..., распиской в получении документов от ..., заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, уставом ООО «...», решением единственного участника ООО «...» ... от ..., решением 58680А об отказе в государственной регистрации, заключением о недостоверности представленных сведений об адресе от ..., протоколом осмотра ... от ..., обращением о неиспользовании адреса, сообщением из УФПС Кировской области от ..., инвентаризационным планом, свидетельством о государственной регистрации права от ..., постановлением по делу об административном правонарушении ... от ..., постановлением по делу об административном правонарушении ... от ....

Доводызаявителя, указанные в жалобе суд находит несостоятельными и расценивает их как желание заявителя улучшить свое положение, поставить под сомнение собранные по делу доказательства и избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Кроме того, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов недопустимыми доказательствами, при их оформлении допущено не было.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьёй в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности П.В. Филиппова в совершении правонарушения, предусмотренного частью5 статьи14.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

В качестве смягчающих вину обстоятельств мировой судья учёл нахождение на иждивении у заявителя несовершеннолетних детей.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи части5 статьи14.25 КоАП РФ и является минимальным.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью5 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении П.В. Филиппова о наложении наказания в виде дисквалификации сроком на один год оставить без изменения, а жалобу П.В. Филиппова – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.И. Гадыршин