Решение по делу № 2-147/2018 ~ М-23/2018 от 15.01.2018

Дело № 2-147/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2018 года                                 г. Углегорск

    Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Менц О.П.,

при секретаре – Ивановой А.С.,

с участием представителя ответчика областного казенного учреждения «Углегорский центр занятости населения» Казариной С.А., действующей на основании своих полномочий,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Ивонченко Вячеслава Анатольевича к областному казенному учреждению «Углегорский центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего заработка, признании права на сохранение среднего заработка,

У С Т А Н О В И Л:

15.01.2018 Ивонченко В.А. обратился в Углегорский городской суд с иском к областному казенному учреждению «Углегорский центр занятости населения» (далее – ОКУ Углегорский ЦЗН) о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения, признании права на сохранение среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

В судебное заседание не явился истец, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Обсудив вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения, выслушав представителя ответчика ОКУ Углегорский ЦЗН Казарину С.А., не настаивавшую на рассмотрении дела по существу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    Как следует из материалов дела, истец Ивонченко В.А., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание 13.03.2018 в 09:15 не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Из-за неявки истца, рассмотрение дела было отложено на 15.03.2018 на 14:30 в виду невозможности его рассмотрения по представленным истцом документам.

    В настоящее судебное заседание истец, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

    Статьей 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

    Учитывая, что истец Ивонченко В.А., не просивший о разбирательстве дела в своё отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу, то суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ивонченко Вячеслава Анатольевича к областному казенному учреждению «Углегорский центр занятости населения» о признании незаконными решений об отказе в сохранении среднего заработка, признании права на сохранение среднего заработка – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья                                        О.П. Менц