Решение по делу № 33-8193/2018 от 25.10.2018

Дело № 33-8193/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего: Лукьянченко Р.В.,

судей: Королёва Ю.А., Флюг Т.В.,

с участием прокурора Доськовой Т.Ю.,

при секретаре Никитченко С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2018 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Столбиковой Н. М. к ФИО3, Сазоненко Е. В. (в ее интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО4), ФИО1 о расторжении договора, выселении из жилого помещения и взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Сазоненко А.Ю. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Королёва Ю.А., заключение прокурора Доськовой Т.Ю., объяснения Сазоненко А.Ю., представителя истца Гавриленко Б.К.

установила:

Столбикова Н. М. обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора, выселении из жилого помещения и взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указав, что является собственником трехкомнатной квартиры, площадью 68,1 кв. м, расположенной по <адрес>.. 15.10.2017 г. по договору найма данное жилое помещение было предоставлено во временное пользование ответчика и его семьи, в составе 5 человек. Передача указанного помещения подтверждается актом приема-передачи. Договором предусмотрены: срок найма - с 15.10.2017 по 15.09.2018, месячная оплата за пользование жилым помещением - 35 000 руб., при условии единовременной оплаты, порядок оплаты жилищных и коммунальных счетов. Согласно договору наниматель до 15.11.2017 г. должен был передать Наймодателю финансовый залог, в размере 70 000 руб., обеспечивающий минимальную гарантию по сохранности имущества квартиры, и оплатить период проживания по 14.12.2017, в размере 70 000 руб.. С 15.12.2017 Наниматель должен был оплачивать проживание за два месяца вперед, не позднее установленной даты платежа (15 числа), по 70 000 руб.. По состоянию на 15.02.2018 долг за пользование жилым помещением составил 175 000 руб.. Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 апреля 2018 года с ответчика взыскана пеня 74 953 руб.. ФИО3 продолжает нарушать условия Договора. Не произвел платежей по финансовому залогу (70 000 руб.); 16.04.2018 произвел оплату только за один месяц (35 000 руб.), а 16.05.2018 еще за один месяц. Ответчик не исполняет условия Договора найма жилого помещения. Нарушает право собственника осмотреть состояние квартиры, что подтверждается соседями. Просил расторгнуть договор найма жилого помещения от 15.10.2017, выселить ФИО3 и членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ФИО3 задолженность по финансовому залогу, в размере 70 000 рублей, пеню в размере 11 550 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 июля 2018 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сазоненко Е.В.(в ее интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО4), ФИО1.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 августа 2018 года Исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено: Расторгнуть договор найма жилого помещения от 15.10.2017 г., заключенный между Столбиковой Н.М. и ФИО3.

Выселить ФИО3, Сазоненко Е.В., ФИО1, ФИО2, ФИО4 из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Взыскать в пользу Столбиковой Н.М. с ФИО3 пеню в размере 11 200 рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе и дополнений к ней ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что он своевременно производил оплату жилого помещения. На момент рассмотрения судом дела, им оплачена арендная плата по 15 сентября 2018 г., что подтверждается представленными в суд кассовыми чеками. С 15 июня 2018 г. у него не было возможности платить в установленный договором срок, поскольку 28 мая 2018 г. истец сообщила ему, что карта, на которую он осуществлял переводы денежных средств за пользование жилым помещением, заблокирована. Истец отвечала отказом на предложения ответчика получить денежные средства наличными, предоставлении реквизитов для оплаты. Взыскание пени в размере 11 200 руб. считает незаконным и необоснованным. Все платежи за период с 15.04.2018 г. по 16.04.2018 г., с 17.04.2018 г. по 16.05.2018 г. вносились им вовремя, что подтверждается чеками. Просрочка в количестве 30 дней не могла образоваться.

В письменных возражения на апелляционную жалобу представитель Столбиковой Н.М.- Гавриленко Б.К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 апреля 2018 года №, вступившим в законную силу, установлено, что просрочка платежей ответчиком составила более 150 дней. Довод ответчика о том, что он не мог в последние месяцы платить из-за отсутствия у истца банковской карты, являются надуманными. Пеня была начислена только за период до подачи искового заявления, не вошедший в период, рассмотренный по делу №.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым в иске отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами жалобы не согласился, пояснил, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>.

В соответствии с договором найма жилого помещения от 15 октября 2017 года Столбикова Н.М. («Наймодатель») предоставляет ФИО3 («Нанимателю») жилое помещение, расположенное по <адрес>, во временное пользование за плату, в целях проживания.

Срок найма указанного помещения, устанавливается с 15 октября 2017 года по 15 сентября 2018 года.

Согласно п.3.1 договора найма месячная оплата за пользование жилым помещением составляет 35 000 рублей. В соответствии с п. 3.2 договора на момент подписания настоящего договора Наниматель передал Наймодателю, в качестве платежа за период проживания с 15 октября 2017 года по 14 ноября 2017 года и финансового залога по Договору (в размере месячной арендной платы), обеспечивающего минимальную гарантию по сохранности имущества квартиру и оплату пени, денежную сумму в размере 70 000 рублей. Пункт 3.3 договора предусматривает, что 15 ноября 2017 года Наниматель оплачивает период проживания с 15 ноября 2017 года по 14 декабря 2017 года и вторую часть финансового залога по Договору, всего в размере 70 000 рублей.

В соответствии с п. 3.4 договора найма 15 декабря 2017 года Наниматель оплачивает период проживания с 15 декабря 2017 года по 14 февраля 2018 года. Далее с 15 февраля 2017 Наниматель также оплачивает проживание за два месяца вперед, не позднее установленной даты платежа (15 числа).

Согласно п. 3.5 при отсутствии к Нанимателю претензий, по несвоевременной плате за пользование жилым помещением и другим возможным нарушениям условий настоящего Договора, Наймодатель возвращает Нанимателю сумму, уплаченную в качестве финансового залога. Эта сумма уплачивается по окончанию срока действия Договора и после освобождения квартиры.

Разделом 4 договора найма установлено, что досрочное прекращение найма и расторжение данного Договора возможно в случаях нарушения Нанимателем или Наймодателем своих обязательств по настоящему Договору.

В случае досрочного расторжения настоящего Договора по инициативе Наймодателя ранее указанного срока истечения Договора, в силу его личных или непредвиденных обстоятельств. Наймодатель обязуется вернуть Нанимателю внесенную авансом оплату за фактически непрожитое время и залог, за вычетом неустойки и компенсации материального ущерба. При этом Наймодатель обязан предупредить Нанимателя не позднее, чем за тридцать календарных дней до даты предполагаемого прекращения найма.

За несвоевременную оплату за пользование жилым помещением, в том числе за коммунальные услуги, Наниматель оплачивает пеню из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Пеня высчитывается из финансового залога (п.4.4).

В случае просрочки оплаты более десяти дней Наймодатель имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке (п.4.5).

Согласно дополнительным условиям договора найма, в соответствии с п. 3.2 настоящего договора 70 000 рублей не переданы. Оплата будет произведена через банковские карты 16 октября 2017 года.

Согласно требованию о расторжении договора найма жилого помещения от 15 октября 2017 года, Столбикова Н.М. требует освободить спорное жилое помещение.

В соответствии с выпиской по контракту клиента ПАО ВТБ, денежные средства за найм жилого помещения поступали Столбиковой Н.М. от ФИО3 16.03.2018, 16.04.2018, 16.05.2018 года.

Ранее, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.04.2018 г., вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску Столбиковой Н.М., с ФИО3 в пользу истца взысканы пени 74953 рублей, за несвоевременное внесение оплаты за проживание.

Разрешая спор по существу, оценив доказательства по делу в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 304, 309, 421 ГК РФ, ст.ст.10, 30, 35 ЖК РФ, ст.61 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, в связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков оплаты найма жилого помещения, в том числе установленным ранее принятым решением суда, и наличия оснований для расторжения договора найма и выселении нанимателя и членов его семьи из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, а также взыскания пени.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, как обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 о том, что им своевременно и полно производилась оплата найма жилого помещения судебной коллегией отклоняется, так как данные доводы противоречат материалам дела и данным обстоятельствам судом первой инстанции дана мотивированная оценка.

Взыскание пени в размере 11200 рублей, судебная коллегия находит правомерным, так как расчет пени просчитан судом первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела и оснований для опровержения данной суммы у коллегии не имеется, а доводы жалобы подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка и оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

руководствуясь статьей 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сазоненко А.Ю.– без удовлетворения.

Председательствующий                              Р.В. Лукьянченко

Судьи                                        Ю.А. Королёв

                                        Т.В. Флюг