Решение по делу № 11-75/2018 от 26.09.2018

Дело № 28 сентября 2018 года г. Иваново

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Тонцевой Ю.В.,

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.09.2018 года в г. Иваново дело по частной жалобе Овчинниковой И.С. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 20.08.2018 года о возвращении заявления Овчинниковой И.С. о составлении мотивированного решения,

у с т а н о в и л :

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 22.06.2018 года частично удовлетворены исковые требования Овчинниковой И.С. к АО «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения.

Резолютивная часть решения была вынесена и оглашена 22.06.2018 года, согласно протоколу судебного заседания, в котором принимал участие представитель истца Овчинниковой И.С. по доверенности Маотин М.Ю.

20.07.2018 года от Овчинниковой И.С. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 20.08.2018 года указанное заявление возвращено на основании ст.ст. 199 ч. 4, 324 ГПК РФ в связи с тем, что оно подано за пределами установленных сроков.

Овчинникова И.С. с данным определением не согласна, ею подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу. В частной жалобе указано на то, что первоначально заявление ею было подано 03.07.2018 года, затем 20.07.2018 года. Резолютивная часть решения мировым судьей 22.06.2018 года не оглашалась, а была получена представителем Маотиным М.Ю. 03.07.2018 года в Городской курьерской службе г. Иваново.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения сторон.

Суд, проверив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 199 ч.ч. 3 и 4 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Поскольку Гражданским процессуальным Кодексом РФ не урегулирован вопрос о действиях суда в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения за пределами установленных сроков, мировым судьей обоснованно применена аналогия закона, в силу ст. 1 ч. 4 ГПК РФ, а именно ст. 324 ГПК РФ, и заявление Овчинниковой И.С. о составлении мотивированного решения возвращено по причине пропуска установленного законом срока.

Утверждение Овчинниковой И.С. о том, что заявление ею было подано 03.07.2018 года является голословным, т.к. подобное заявление в материалах дела отсутствует. Доказательств его подачи в суд, заявителем не представлено.

Довод о том, что резолютивная часть решения мировым судьей не оглашалась, является несостоятельным, поскольку в протоколе судебного заявления от 22.06.2018 года указано на то, что она была вынесена и оглашена 22.06.2018 года. Замечания на протокол судебного заседания не подавались. Факт получения 03.07.2018 года копии резолютивной части решения суда представителем истца Маотиным М.Ю. в Городской курьерской службе г. Иваново не свидетельствует об обратном. В соответствии со ст. 214 ч. 1 ГПК РФ копия резолютивной части решения была направлена истцу Овчинниковой И.С., не присутствовавшей в судебном заседании.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения мирового судьи и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется, поэтому данная жалоба удовлетворению не подлежит.

Не усматривая оснований для отмены определения мирового судьи, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 20.08.2018 года о возвращении заявления Овчинниковой И.С. о составлении мотивированного решения по делу по иску Овчинниковой И.С. к АО «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, частную жалобу Овчинниковой И.С. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: