Решение по делу № 2-65/2013 от 20.02.2013

Решение по гражданскому делу

по делу № 2-65/2013-2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2013 года                         город Набережные ЧелныРТ

Мировой судья участка № 2 Тукаевского района РТ Дарьина С.С., при секретаре   Ахияртдиновой Н.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карамовой Г.Р. к Хаировой Э.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У с т а н о в и л :

Истец - Карамова Г.Р., обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Хаировой Э.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Сумма иска составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

В исковом заявлении указано, что истец приобрела в <ДАТА> года ноутбук <ОБЕЗЛИЧЕНО> по цене <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и принтер <ОБЕЗЛИЧЕНО>по цене <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Ответчик работала у истца с <ДАТА2> в должности главного бухгалтера. <ДАТА3> на основании договора безвозмездного пользования имуществом истец передала ответчику вышеназванное имущество для использования в целях ведения документации по финансово-хозяйственной деятельности. Ответчик незаконно удерживает имущество, принадлежащее истцу. Истец просит обязать Хаирову Э.Ю. передать истцу ноутбук <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и принтер <ОБЕЗЛИЧЕНО>стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

В судебные заседания <ДАТА4> и <ДАТА5> истец Карамова Г.Р., ответчик Хаирова Э.Ю. не явились. О времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту жительства. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 222 абзац 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В имеющихся в деле материалах отсутствуют официальные (документальные) сведения о причинах неявки истца и ответчика в судебные заседания.

Полагаю, что при данных обстоятельствах, есть основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 223 части 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит разъяснить сторонам их право на отмену настоящего определения и возобновление производства по настоящему делу в случае заявления соответствующего ходатайства со стороны истца или ответчика и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания,  и невозможности сообщения о них суду.

С учетом изложенного и требований статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагаю необходимым оставить заявление Карамовой Г.Р. к Хаировой Э.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения  без рассмотрения.

Прекращение производства по делу означает завершение процесса без вынесения решения, то есть без разрешения спора по существу, в связи с невозможностью (по различным основаниям) рассмотрения дела в суде. Предъявление истцом иска, который не может быть предметом рассмотрения в суде, в том числе ввиду неявки истца в судебные заседания по неуважительной причине, следует расценивать как безосновательное инициирование судебного процесса.

Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

О п р е д е л и л :

Производство по делу по иску Карамовой Г.Р. к Хаировой Э.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения  оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам их право на отмену настоящего определения и возобновление производства по настоящему делу в случае представления со стороны истца или ответчиков доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Определение может быть обжаловано в Тукаевский районный суд РТ в течение пятнадцати дней путём подачи частной жалобы мировому судье.

Мировой судья

судебного участка № 2

Тукаевского района                                                                        Дарьина С.С.

«На момент опубликования определение не вступило в законную силу»