Решение по делу № 12-837/2018 от 03.12.2018

Дело № 12-837/18

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск РТ                                                                  25 декабря 2018 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Гилязовой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чупаева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Чупаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Чупаев В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Чупаев В.В. требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям и пояснил, что в ходе судебного заседания было установлено и подтверждено лицом, составившим протокол, что событие административного нарушения по п.11.4 ПДД РФ, отсутствует; в протоколе не прописано, что нарушение ПДД зафиксировано с помощью технического устройства; неправильно указано место его составления, как 79 км автодороги ..., вместо 78 км; на участке дороги, где велась видеозапись не один из перечисленных случаев и мест не присутствует; пп.1.3 и 11.1 ПДД являются общей нормой, запрета выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не содержат, их нарушения не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4, 5 ст. 12.15 КоАП РФ; нарушение иных требований ПДД, прямо запрещающих выезд на встречную полосу движения и влекущих ответственность по ч. 4, 5 ст. 12.15 КоАП РФ ему не вменяется; разметка и дорожные знаки, которые запрещали бы выезд на полосу встречного движения, в момент начала обгона, отсутствуют; диск с видеозаписью административного правонарушения подлежит исключению как доказательство, полученное с нарушением закона.

Выслушав мнение участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Из части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ

Из материалов дела следует, что ... в 16 часов 28 минут на 79 км автодороги Чистополь-... Республики Татарстан, Чупаев В.В., управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» с выездом на полосу встречного движения и пересечением сплошной линии разметки, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, совершив, тем самым, повторно в течение календарного года административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Чупаевым В.В. административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении; видеоматериалом; рапортом инспектора ДПС Е.; схемой происшествия; вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ..., согласно которому Чупаев В.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении Чупаевым В.В. административного правонарушения и о квалификации его действий по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ являются обоснованными и правильными.

Жалоба заявителя не содержит доводов, служащих основанием для отмены или изменения вынесенного по данному делу судебного акта. Вопреки доводам Чупаева В.В. диск с видеозаписью административного правонарушения, является допустимым доказательством, поскольку добыт без нарушения закона.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и его личности.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении Чупаева В.В. по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Чупаева В.В. - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                                    М.М. Галимов