Решение по делу № 12-56/2016 от 20.02.2016

Дело №12-56/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Добрянка                          06 апреля 2016 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Балезина Р.А.,

с участием представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края <данные изъяты>» Мензорова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ветошевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Добрянке жалобу законного представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края <данные изъяты> ФИО4 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО3 №-Ю от 25.01.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края <данные изъяты>

у с т а н о в и л а:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды от 25.01.2016г. юридическое лицо Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края <данные изъяты> (далее ГБУЗ ПК <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Законный представитель ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой, не оспаривая факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ, просит отменить постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности, заменить административное наказание в виде штрафа на устное замечание, мотивируя тем, что указанное правонарушение является малозначительным, платеж за негативное воздействие на окружающую среду является небольшим по сумме – 11070 рублей, просрочка внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду составила 5 дней и допущена по причине отсутствия главного бухгалтера учреждения на рабочем месте по уважительным причинам, данное правонарушение юридическим лицом - ГБУЗ ПК <данные изъяты> допущено впервые.

Представитель ГБУЗ ПК <данные изъяты>» Мензоров А.Ю. в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, дополнительно пояснил, что ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» является бюджетным учреждением, финансируется из бюджета, расходы на оплату штрафов в смете не предусмотрены, в связи с чем штраф необходимо будет оплачивать из средств, предусмотренных на другие цели, что повлечет уменьшение объема оказания медицинской помощи гражданам и ущемление их прав на охрану здоровья.

Заявитель ФИО4, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежаще, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направляли.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, проверив доводы жалобы, нахожу постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО3 от 25.01.2016г. законным и обоснованным.

В соответствии со ст.8.41 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 22.06.2007г. №116-ФЗ)

невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. №7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ, размещение отходов в окружающей среде.

На основании постановления Правительства РФ от 28.08.1992г. №632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», взимание платы предусматривается, в том числе за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных и передвижных источников.

Согласно Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору от 08.06.2006г. №557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Из постановления по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица следует, что ГБУЗ ПК <данные изъяты>» не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2015г. в установленные законодательством Российской Федерации сроки.

Факт совершения ГБУЗ ПК <данные изъяты>» административного правонарушения, ответственность за которое наступает по ст.8.41 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных документов.

Из протокола об административном правонарушении № от 14.01.2016г. следует, что ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» в нарушение ч.1 ст.16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. №7-ФЗ, ст.28 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999г. №96-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 28.08.1992г. №632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору от 08.06.2006г. №557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» несвоевременно внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2015 года, плата внесена 27.10.2015г. Действия юридического лица квалифицированы по 8.41 КоАП РФ.

Согласно платежному поручению № ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» плата в УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю) за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2015г. в размере 11070 руб. внесена 27.10.2015г.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, в их совокупности. Обстоятельства совершения административного правонарушения должностным лицом установлены правильно, выводы соответствуют материалам дела.

Оснований для переоценки доказательств по делу и выводов административного органа не усматриваю.

Считаю неубедительными доводы заявителя о том, что несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2015г. вызвано отсутствием ответственного лица на рабочем месте, поскольку учреждение в отсутствие указанного должностного лица продолжало осуществлять свою деятельность.

Считаю также несостоятельным довод заявителя о том, что совершенное административное правонарушение следует рассматривать как малозначительные.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» правонарушение посягает на отношения в области безопасности окружающей среды. Данное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Суду не представлено каких-либо доказательств принятия ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» всех зависящих от него мер по соблюдению требований природоохранного законодательства в части своевременной платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Кроме того, применение положений ст.2.9 КоАП РФ было предметом рассмотрения должностного, при этом должностное лицо обоснованно пришло к выводу об отсутствии оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления о назначении ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» административного наказания по ст.8.41 КоАП РФ, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю не допущено. Постановление должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.1 – 29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ст.8.41 КоАП РФ. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность окружающей среды, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.8.41 КоАП РФ для должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО3 от 25.01.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ ПК <данные изъяты>» – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья