Решение по делу № 1-70/2019 от 20.03.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 года                                         г. Чапаевск Самарской области

      Федеральный судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Чапаевска Солдатовой С.А.,

подсудимого Плотникова Ивана Васильевича,

защитника в лице адвоката Ковалевой Е.С., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

представителя потерпевшего ООО «<Данные изъяты>» ФИО1, представившей доверенность <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПЛОТНИКОВА ИВАНА ВАСИЛЬЕВИЧА, <Данные изъяты> судимого:

02.06.2009 года Красноглинским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

03.02.2017 года освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

21.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 121 судебного района г. Чапаевска Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

13.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

27.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; приговор мирового судьи судебного участка № 121 судебного района г. Чапаевска Самарской области от 21.11.2018 и приговор мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары от 13.12.2019 постановлено исполнять самостоятельно;

11.01.2019 года мировым судьей судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена>, примерно в 14:30 часов, Плотников И.В., имея преступный умысел, направленный на хищение косметических средств, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, пришел в магазин «<Данные изъяты>», расположенный по адресу: <Адрес обезличен>. Плотников И.В., реализуя свои преступные намерения, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, похитил со стеллажей в магазине 3 флакона антиперспиранта «REXONA» аэрозоль 150 мл стоимостью 57,96 рублей за один флакон на сумму 173,88 рубля, 1 флакон женского дезодоранта «SWESS» стоимостью 24,61 рубля, 2 флакона дезодоранта «LADY STICK» стоимостью 73,37 рубля за один флакон на сумму 146,74 рублей, 9 флаконов женского дезодоранта «FA» стоимостью 54,92 рубля за один флакон на сумму 494,28 рубля, 1 флакон мужского дезодоранта «MANFORT» стоимостью 24,83 рубля, 9 флаконов мужского антиперспиранта «REXONA» стоимостью 57,84 рублей за один флакон на сумму 520,56 рублей, 4 флакона мужского антиперспиранта «MSS» стоимостью 67,12 рублей за один флакон на сумму 268,48 рублей, 4 флакона мужской пены для бритья «GILLETTE» стоимостью 66,04 рублей за один флакон на сумму 264,16 рубля, которые сложил в пакет, находящийся при нем. С похищенным Плотников И.В. прошел мимо кассовой зоны магазина и направился к выходу. В это время его действия, направленные на хищение имущества, были обнаружены сотрудником охраны магазина - ФИО2, которая потребовала от Плотникова И.В. их прекращения. Несмотря на это Плотников И.В. в продолжение своих противоправных действий, удерживая похищенное при себе, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, не обращая внимания на требования остановиться и вернуть похищенное, открыто похитив вышеуказанный товар, выбежал из магазина на улицу. ФИО2, преследовавшая Плотникова И.В., требовала вернуть похищенное, однако Плотников И.В. ответил отказом и, продолжая удерживать похищенную косметическую продукцию при себе, скрылся с места преступления, причинив ООО «<Данные изъяты>» вред имуществу на сумму 1 917,54 рублей.

    Таким образом, своими действиями Плотников И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ.

Подсудимый Плотников И.В. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Солдатова С.А., защитник Ковалева Е.С. и представитель потерпевшего ООО <Данные изъяты>» ФИО1                 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого Плотникова И.В. обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый Плотников И.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым Плотниковым И.В. его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе дознания доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе дознания, из материалов дела не усматривается.

    Его действия обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Плотникова И.В., который состоит на профилактическом учёте в ОП <Номер обезличен> Управления МВД России по <Адрес обезличен> как лицо, условно осужденное и склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (л.д. 115); в 2018-2019 г. привлекался к административной ответственности (л.д. 104-108); с <Дата обезличена> состоит на учёте в филиале по <Адрес обезличен> ФКУ УИИ УФСИН России по <Адрес обезличен> как лицо условно осужденное (л.д. 98); на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 99); с <Дата обезличена> состоял на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом «<Данные изъяты>», с <Дата обезличена> года снят с наблюдения из-за отсутствия сведений (л.д. 100), состоит на диспансерном учёте в <Данные изъяты> (л.д. 103).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (л.д. 101-102) Плотников И.В. ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики.    У него не выявлено существенных, диагностических значимых нарушений со стороны психических функций, в том числе и симптомов легкой умственной отсталости. Может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время следует считать вменяемым. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается. Страдает <Данные изъяты> (шифр <Номер обезличен> по МКБ 10 пересмотра), в настоящее время в состояние ремиссии, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), показаний не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины Плотниковым И.В., его раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, чистосердечное признание (л.д. 19), учитывает состояние здоровья подсудимого: наличие хронических заболеваний, в том числе <Данные изъяты> (л.д. 44), со слов работающего <Данные изъяты>

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Плотников И.В. в ходе следствия дал признательные показания в совершении грабежа, сообщив конкретные обстоятельства преступления и способ его совершения, то есть предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Оснований для признания чистосердечного признания от <Дата обезличена> (л.д. 19) как явку с повинной не имеется. Как следует из материалов дела, добровольной явки с повинной Плотникова И.В. не было, поскольку преступление им совершено в условиях очевидности в присутствии свидетелей, с места происшествия были изъяты видеозаписи. Плотников И.В. добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершении преступления не являлся, его опрос и чистосердечное признание от <Дата обезличена> (л.д. 19, 20) были составлены спустя несколько дней в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление его местонахождения и проверки на причастность к совершению грабежа, когда органы расследования уже располагали достоверными сведениями об обстоятельствах, относящихся к событию преступления, и о лице, его совершившем.

Плотников И.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается отягчающим наказание обстоятельством.

Плотников И.В. судим: 21.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 121 судебного района г. Чапаевска Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

13.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

27.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

11.01.2019 года мировым судьей судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено Плотниковым И.В. <Дата обезличена>, то есть до вынесения приговоров от 21.11.2018, 13.12.2019, 27.12.2018, 11.01.2019, по которым назначено условное осуждение, следовательно, назначенные наказания по вышеуказанным приговорам подлежат самостоятельному исполнению.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; а также применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а равно как и оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ, судом не установлено с учётом вышеизложенных в приговоре обстоятельств.

Учитывая изложенное, а также то, что Плотников И.В., совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся, принёс извинения представителю потерпевшего, принимая во внимание сведения о его личности, указывающие на возможность социализации его в обществе, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, и к нему возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<Данные изъяты>» ФИО1 в размере 1917,54 рублей о взыскании с подсудимого в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    ПЛОТНИКОВА ИВАНА ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Плотникова И.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции.

Наказание, назначенное настоящим приговором, и наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 121 судебного района г. Чапаевска Самарской области от 21.11.2018 года, приговором мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары от 13.12.2018 года, приговором мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 27.12.2018 года, приговором мирового судьи судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области от 11.01.2019 года,           - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Плотникову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<Данные изъяты>» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Плотникова Ивана Васильевича в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «<Данные изъяты>» 1917 (одну тысячу девятьсот семнадцать) рублей 54 копеек.

Вещественные доказательства: копию электронной товарной накладной от <Дата обезличена>, диск с видеофайлами от <Дата обезличена> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.       В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Федеральный судья

Чапаевского городского суда                                              О.Ю. Герасимова