Решение по делу № 2-45/2015 (2-666/2014;) от 30.12.2014

                                    Дело №2- 45/2015

                 Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года                                    с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль т.В.,

при секретаре Соболевой О.А.,

с участием истца Сусаревой Г.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусаревой Г. П. к администрации Каратузского района, администрации Качульского сельсовета, Цимбаленко В. А. о признании права собственности на недвижимое имущество,

                 У С Т А Н О В И Л:

Сусарева Г.П. обратилась в суд с иском к администрации Каратузского района о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <> края. Требование мотивировала тем, что она в течение трех лет пользуется данным участком, несет затраты на его содержание.

    Вдальнейшем истец увеличила заявленные требования и просила признать за ней также право собственности на жилые помещения- <> в <>, а также право собственности на земельный участок по адресу <> обязав администрацию Каратузского района заключить с ней договор купли- продажи земельного участка.

    В судебном заседании истец Сусарева Г. П. поддержав заявленные исковые требования в их окончательном варианте, пояснила, что в <> г. приобрела в личную собственность <> в <>, о чем имеются расписки. Квартиры и земельные участки, расположенные по этим же адресам ей продал Цимбаленко В.А., являющийся родственником прежнего владельца этого имущества. Она за свой счет оформила всю техническую документацию на дом, поставила его кадастровый учет, в связи с чем просит признать за ней право собственности на данное имущество. Других лиц, претендующих на жилое помещение, нет. Земельными участками также пользуется она открыто и добросовестно. Никто ее право не оспаривает. Просила удовлетворить ее требования в полном объеме.

    Представители ответчиков- администрации Каратузского района и администрации Качульского сельсовета Каратузского района, будучи надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Также не явились привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчика Цимбаленко В. А. и в качестве третьего лица- Некрасов Н. И.. Каждый из них надлежаще извещен, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении, содержащим подписи в получении судебных извещений (л.д. 39-42). При этом заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не представили.

    С учетом изложенного и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков, соответчика и третьего лица.

    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № 2-678/2012 по иску Сусаревой Г.П. к Цимбаленко В.А. о признании права собственности не недвижимое имущество, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором или законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

При этом ст.165 ГК РФ предусматривает, что в случаях, установленных законом, несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. При этом, право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Вступившим в законную силу решением Каратузского районного суда от 20 декабря 2012 года установлено, что 29 ноября 2010 года между Цимбаленко В.А. и Сусаревой Г.П. заключен договор купли- продажи жилого дома и земельных участков. По данному договору Цимбаленко В.А. продал, а Сусарева Г.П. купила за <> руб. двухквартирный жилой дом и земельные участки, расположенные по адресу <> <>.

При этом правоустанавливающие документы на продаваемые объекты недвижимости у продавца Цимбаленко В.А. отсутствовали, о чем достоверно было известно покупателю Сусаревой Г.П.

Поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствовали сведения о праве Цимбаленко В.А. на спорное недвижимое имущество, то он не мог производить отчуждение имущества, поскольку, в силу ст. 218 ГК РФ, такое право принадлежит только собственнику этого имущества.

    Поскольку вышеуказанное решение вступило в законную силу, то обстоятельства, установленные данным решением, в силу ст. 61 ГПК РФ, являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего спора с участием этих же лиц, и не подлежат повторному доказыванию.

    При таком положении суд приходит к выводу о том, что Сусарева Г.П. не приобрела право собственности на спорные объекты недвижимости, поскольку сделка купли- продажи от <> г., состоявшаяся между Цимбаленко В.А. и Сусаревой Г.П. является ничтожной и не порождает возникновение права собственности.

    Фактическое владение спорным имуществом на протяжении пяти лет также не позволяет суду признать за истцом право собственности на жилое помещение и земельные участки, поскольку законом предусмотрены специальные сроки открытого и добросовестного владения недвижимым имуществом как своим собственным, которые составляют не менее 15 лет.

    Кроме того, согласно информации, предоставленной администрацией Качульского сельсовета, в жилом помещении, расположенном по адресу <>1 зарегистрированы по месту жительства Некрасов Н.И. и Н на основании договора купли- продажи от <> ( л.д. 30). Как следует из содержания данного договора квартира по адресу <> продана Некрасову Н.И. гр-кой Д, являющейся сестрой К, которая по данным кадастрового учета указана владельцем земельного участка, расположенного по этому же адресу. (л.д. 23)

    Доводы истицы об оформлении ею технической документации на спорное недвижимое имущество и постановке жилого дома на государственный кадастровый учет не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку составление документации и постановка недвижимого имущества на кадастровый учет само по себе не порождает возникновение прав на данное имущество. Перечень оснований возникновения права собственности на имущество, имеющее собственника, указан в ст. 218 ГК РФ и не содержит в себе такого основания как оформление технических документов на спорное имущество.

    Таким образом, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований Сусаревой Г.П. о признании за нею права собственности на жилые помещения и земельные участки, расположенные по адресу <>, в связи с чем приходит к выводу об отказе в иске.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Сусаревой Г. П. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилые помещения и земельные участки, расположенные по адресу <>2, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий