Решение по делу № 22-6728/2018 от 16.10.2018

Председательствующий: Ш.ЕВ дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 8 ноября 2018 года

Судебная коллегия Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

судей Крынина ЕД и Рубан ЕИ

при секретаре Качаровой АА

с участием прокурора Красиковой ЮГ

защитника адвоката Рябинкиной ТВ

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Носков АВ на приговор <данные изъяты> от <дата>, на основании которого

Носков АВ, <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

по приговору с Носков АВ взыскан 1 000 000 рублей в пользу Т. в счет компенсации морального вреда и 5976 рублей в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Золотого ВВ, выступление адвоката Рябинкиной ТВ в интересах осужденного по доводам жалобы, мнения прокурора Красиковой ЮГ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Носков АВ осужден за умышленное убийство М..

Согласно приговору в период времени с 17 до 20:36 часов <дата> Носков АВ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства совместно с М., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью причинения смерти, нанес потерпевшему ножом не менее 38 ударов в область брюшной полости, грудной стенки, верхних конечностей, надключичной и поясничной областей, шеи, головы, подвздошной кости, а также не менее 5 ударов неустановленным предметом в область головы, левой верней конечности, нижних конечностей, тем самым причинил М. телесные повреждения, приведшие к его смерти от обильной кровопотери, вследствие полученных множественных проникающих колото-резаных ран груди, живота с повреждением аорты, легких, левой почки, брыжейки, стенки кишечника, печени, желудка и левой локтевой артерии.

В ходе судебного разбирательства Носков АВ виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, выражая несогласие с приговором, заявляет о чрезмерной суровости назначенного наказания; указывая на наличие обстоятельств смягчающих наказание, в том числе написание явки с повинной и полное признание вины, просит пересмотреть приговор, вынести более мягкое решение, а также отклонить гражданский иск в размере 1 000 000 рублей, учитывая его имущественную несостоятельность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из обжалуемого приговора суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Судебная коллегия учитывает, что исследованные и приведенные судом в приговоре доказательства виновности Носков АВ в совершении преступления, а именно их совокупность в апелляционной жалобе не оспаривается.

Допустимость положенных в основу вышеуказанных обстоятельств доказательств сомнений также не вызывает, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и приведены в приговоре в достаточной для установления виновности осужденного степени.

Суд первой инстанции, оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, признав их совокупность достаточной, также пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности осужденного. Доказательства каждое в отдельности подтверждаются другими фактическими данными и, согласуются между собой.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводам, что все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены судом в полном объеме, судом им дана надлежащая юридическая оценка.

Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности, а также четко и последовательно, изложил обстоятельства, которые судом были признаны в качестве смягчающих и отягчающего наказание.

Так судом первой инстанции были учтены сведения об активном способствовании раскрытию и расследованию совершенного им преступления, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, что явилось поводом для совершения преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, а также наряду с иными учтенными судом обстоятельствами, свидетельствует о принятии во внимание всех обстоятельств по делу, которые должны учитываться при решении вопросов о виде и размере наказания и, которые были указаны в жалобе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии основания для признания в качестве смягчающего наказания явки с повинной, обстоятельства написания которой, вместе с тем обоснованно были расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд первой инстанции также верно руководствовался положениями и ч.1.1 ст.63 УК РФ и признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение Носков АВ преступления в состоянии опьянения, поскольку указанное ослабило внутренний контроль и, способствовало совершению преступления.

Судебная коллегия также считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания с учетом личности осужденного, характера и степени тяжести совершенного преступления, могут быть достигнуты лишь при изоляции его от общества и за совершенное преступление определил ему наказание именно в виде реального лишения свободы, которое по виду и по размеру, чрезмерно суровым не является, а оснований для его снижения с учетом доводов апелляционной жалобы, всех данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела не усматривается.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступных деяний и являющихся основанием для применения положений ст.64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, приведя обоснованные суждения, не находит их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения к отбытию лишения свободы Носков АВ назначен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы размер компенсации морального вреда в пользу соответствует требованиям ст.ст.151, 1101 ГК РФ, определен с учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, требований разумности, справедливости, характера физических и нравственных страданий, а также признания иска самим подсудимым и готовность его выплачивать (Т.2 л.д.128).

С учетом позиции Носков АВ в судебном заседании с удом первой инстанции также верно принято решение о взыскании с осужденного и иных процессуальных издержек по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при расследовании и рассмотрении дела нормы УПК РФ не нарушены, права осужденного соблюдены, каких либо оснований для удовлетворения доводов жалобы, отмены, либо изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Носков АВ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий

Судьи

Копия верна

Судья ВВ Золотой