Решение по делу № 1-44/2016 от 30.06.2016

Дело № 1- 44/16     

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2016 года село Карпогоры             

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Илатовской Н.В.,

подсудимого Усова В.А., защитника адвоката Щербакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пинежского районного суда Архангельской области материалы уголовного дела в отношении:

Усова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...> образованием, <...>, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, пенсионера, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не военнообязанного, имеющего паспорт гражданина РФ <...> №***, выданный ДД.ММ.ГГГГ Пинежским РОВД Архангельской области, ранее не судимого, находящегося под процессуальным принуждением в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.260 и ч.1 ст.191.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного следствия Усов В.А. обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в крупном размере, а также перевозке и сбыте заведомо незаконно заготовленной древесины в крупном размере в объеме 12,57 кубических метров, на общую сумму 70 959 рублей, то есть в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.260 и ч.1 ст.191.1 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению, преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

В период с ДД. по ДД.ММ.ГГГГ Усов В.А., являясь индивидуальным предпринимателем, с целью получения прибыли для себя лично, от незаконной рубки леса, а именно заготовки сырорастущей древесины, осознавая, что его действиями причиняется вред лесному фонду Российской Федерации, в нарушение части 4 статьи 29.1 Лесного Кодекса РФ, согласно которой: «в лесничествах, лесопарках, расположенных на землях лесного фонда, допускается осуществление заготовки древесины юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относящимися в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года №209-03 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, на основании договоров купли-продажи лесных насаждений» и п. 53 «Правил заготовки древесины» утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 337 от 01 августа 2011 года, согласно которым «организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации», не имея разрешающих на заготовку древесины - документов, а именно: договора купли-продажи лесных насаждений, технологической карты разработки лесосеки, совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере в выделе №*** квартала <...> <...> участкового лесничества Пинежского лесничества, расположенного на территории Пинежского района Архангельской области, имеющего географические координаты: (восточный край <...>, западный край <...>). В вышеуказанный период времени, действуя умышлено, из корыстных побуждений, введя в заблуждение не осведомленных о его преступных намерениях нанятых на заготовку древесины работников, отдал им устное распоряжение на заготовку леса, выделил деньги для оплаты труда, осуществил поставку горюче-смазочных материалов, лесозаготовительной техники и запасных частей к ней, после чего непосредственно осуществлял контроль и руководство за выполнением работниками бригады работ по спиливанию сырорастущих деревьев с использованием бензопилы марки «STIHL 361». Бригада нанятых рабочих, выполняя прямые указания Усова В.А., осуществила незаконную рубку лесных насаждений в эксплуатационной группе лесов общим объемом 12.57 кубических метров.

В результате незаконной рубки лесных насаждений лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в крупном размере, который рассчитан с применением постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и с применением коэффициента индексации к ставкам платы за единицу объема древесины, заготовляемой на землях, находящихся в федеральной собственности - 1.43, в соответствии с постановлением Правительства Российской федерации от 17 сентября 2014 года № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», стоимость 1 кубического метра деловой древесины средней категории крупности для первого разряда такс составляет: по породе «сосна» - 129 рублей 47 копеек, по породе «ель» - 116 рублей 86 копеек, по породе «Береза» - 64 рубля 86 копеек, а также п. 1.1 Приложения 1 и Приложения 3 к постановлению Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 « Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба за незаконную рубку деревьев с диаметром ствола на высоте груди 12 сантиметров и более, исчисляется в размере 50 - кратной стоимости незаконно срубленной древесины.

Таким образом, Усов В.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений на территории выдела №*** квартала <...> <...> участкового лесничества Пинежского лесничества, расположенного на территории Пинежского района Архангельской области, деревьев породы «сосна» в объеме 3.584 кубических метра, на сумму 23 201 рубль, деревьев породы «ель» в объеме 7.16 кубических метра, на сумму 41 836 рублей, деревьев породы «береза» в объеме 1.826 кубических метра, на сумму 5 921 рубль 50 копеек, а всего в общем объеме 12,57 кубических метров, то есть причинил материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации в крупном размере на общую сумму 70 959 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ.

Усов В.А., заведомо зная, что древесина в общем объеме 12,57 кубических метров,

была заготовлена незаконно, в результате незаконной рубки лесных насаждений, в период с ДД. по ДД.ММ.ГГГГ на автомашине марки «...» государственный регистрационный знак <...> 29 регион, оборудованной гидроманипулятором, под управлением лица, которое не было осведомлено о незаконности действий Усова В.А., вывез указанную древесину на используемую им в производственных целях территорию, расположенную на 203 км. автодороги сообщением <...> - <...> - <...>, в 2 км. от <адрес> Пинежского района Архангельской области, где осуществил ее складирование. Затем Усов В.А., в продолжении своего корыстного преступного умысла, направленного на сбыт незаконно срубленной древесины, в период с ДД.ММ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществил отправку автотранспортом и реализацию незаконно заготовленной древесины породы «ель» в объеме 7.16 кубических метра в <адрес> в ООО «...» юридический адрес: <адрес>, а древесину породы «сосна» в объеме 3.584 кубических метра и породы «береза» в объеме 1.826 кубических метра, реализовал как дровяную древесину жителям <адрес>, не осведомленным о незаконности действий Усова В.А. Таким образом, Усов В.А. совершил сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины в крупном размере, в общем объеме 12,57 кубических метров, на сумму 70 959 рублей.

До начала судебного заседания защитник Щербаков В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Усова В.А. в части обвинения по ч.1 ст.191.1 УК РФ за отсутствием состава преступления в связи с декриминализацией деяния, а по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ в связи с деятельным раскаянием подсудимого в соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ.

Выслушав подсудимого Усова В.А., который поддержал заявленное защитником ходатайство, государственного обвинителя Илатовскую Н.В., которая не возражала против удовлетворения ходатайства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п. 3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с требованиями закона только при одновременном наличии трех оснований может быть поставлен вопрос об освобождении виновного от уголовной ответственности и нецелесообразности принудительного исправления этого лица уголовно-правовыми средствами: небольшая или средняя тяжесть совершенного преступления, совершение преступления впервые, факт деятельного раскаяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ о деятельном раскаянии свидетельствуют следующие действия виновного: явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда иным образом. Наличие этих обстоятельств может служить основанием для вывода о том, что лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Материалами уголовного дела установлено, что одним из оснований для возбуждения уголовного дела по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ в отношении Усова В.А. явилась его явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.28).

Согласно протоколу явки с повинной Усов В.А. подробно показал об обстоятельствах совершения незаконной рубки деревьев и реализации незаконно заготовленной древесины.

При допросах его в качестве подозреваемого и обвиняемого Усов В.А. также давал подробные показания по обстоятельствам совершенных им противоправных деяний, составил схему с обозначением места незаконной рубки ( л.д.65-67, 165-168, 169).

ДД.ММ.ГГГГ Усов В.А. полностью возместил причиненный ущерб в размере 70 959 рублей (л.д.170).

ДД.ММ.ГГГГ Усов В.А. добровольно выдал бензопилу, которой производилась незаконная заготовка древесины (л.д.172-173, 174).

Таким образом, судом установлено, что до возбуждения уголовного дела органам предварительного расследования не было известно лицо, совершившее данное преступление. Обратившись с явкой с повинной и подробно показывая об обстоятельствах совершения противоправного деяния, подсудимый Усов В.А. добровольно оказал органам следствия существенную помощь в установлении фактических обстоятельств дела, чем способствовал раскрытию преступления. Кроме того, подсудимый в добровольном порядке выдал орудие преступления и возместил причиненный вред.

По месту жительства Усов В.А. характеризуется положительно, преступление совершил впервые, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, в настоящее время является пенсионером по возрасту (<...> лет), ветеран труда, в период работы неоднократно награждался и имел поощрения, индивидуальным предпринимателем, женат, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют (л.д.44,46, 47, 49,50, 52, 56-57, 59-60).

При указанных обстоятельствах, суд находит, Усов В.А. перестал быть общественно опасным и имеются основания для освобождения его от уголовной ответственности по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ в следствие деятельного раскаяния.

Учитывая изложенное, ходатайство адвоката Щербакова В.А., о прекращении уголовного дела по обвинению Усова В.А. по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ в связи с деятельным раскаянием по ст.28 УПК РФ, подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению ходатайство и в части прекращения уголовного дела и преследования в отношении Усова В.А. по обвинению его по ч.1 ст.191.1 УК РФ.

Как следует из обвинительного заключения, Усов В.А. совершил перевозку в целях сбыта и сбыт, заведомо незаконно заготовленной древесины в крупном размере, в общем объеме 12,57 кубических метров на сумму 70 959 рублей.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

На основании ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Статье 1 Федерального закона от 03.07.2016 №325-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в примечание к статье 191.1 УК РФ внесены изменения, согласно которым деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость незаконно заготовленной древесины, исчисленная по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышает восемьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - двести тридцать тысяч рублей.

Таким образом, с учетом внесенных изменений в ст.191.1 УК РФ для наличия состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.191.1 УК РФ необходимо, чтобы стоимость незаконно заготовленной древесины, которую виновный незаконно перевез с целью сбыта и сбыл, превышала восемьдесят тысяч рублей. Подсудимый Усов В.А. перевез с целью сбыта и сбыл незаконно заготовленную древесину на сумму 70 959 рублей, следовательно, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.191.1 УК РФ.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи (отсутствие в деянии состава преступления), в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Учитывая, что новым уголовным законом от 03.07.2016 № 325-ФЗ для наличия состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.191.1 УК РФ необходимо наличие ущерба, который должен превышать 80 000 рублей (вместо ранее 50 000 рублей), в действиях Усова В.А. отсутствует состав преступления.

В связи с этим уголовное дело по обвинению Усова В.А. по ч.1 ст.191.1 УК РФ подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса имеет право на реабилитацию.

Учитывая, что Усов В.А. является подсудимым, уголовное дело и уголовное преследование прекращаются в связи с принятием нового уголовного закона, вступившего в силу после поступления уголовного дела в суд, в период предварительного следствия подсудимый был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.191.1 УК РФ законно и обоснованно, мера процессуального принуждения была применена правомерно, суд не находит оснований для применения процедуры реабилитации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ бензопилу марки «STIHL MS 361» - как орудие преступления и принадлежащая подсудимому Усову В.А. подлежит конфискации.

Автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком <...>, принадлежащая И. и находящаяся у него на ответственном хранении, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возврату законному владельцу, поперечный спил пня дерева, как не представляющий ценности в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Пинежскому району от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридической помощи Усову В.А. в ходе предварительного следствия адвокату Щербакову В.А. выплачено вознаграждение в сумме 4598 рублей (л.д.190).

В связи с прекращением уголовного дела в отношении Усова В.А., процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24, ст. ст. 28, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство защитника Щербакова В.А. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Усова В.А., в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием по ст.28 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Усова В.А., в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.191.1 УК РФ по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Усова В.А. отменить.

Вещественные доказательства: поперечный спил пня дерева уничтожить, бензопилу марки «STIHL MS 361» - как орудие преступления, конфисковать, автомашину марки «...» с государственным регистрационным знаком <...> возвратить законному владельцу И..

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в период предварительного следствия в размере 4 598 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить Усову В.А, направить защитнику Щербакову В.А., прокурору Пинежского района Архангельской области.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи через Пинежский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья С.А.Галкин

Постановление вступило в законную силу 09 августа 2016 года.