Решение по делу № 2-520/2012 от 12.09.2012

Решение по гражданскому делу

К делу <НОМЕР>.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2012г. г.Майкоп

Мировой судья судебного участка №5 г.Майкопа Республики Адыгея Муращенко М.Д.,

при секретаре судебного заседания Туко Б.В., с участием представителя истца Стрельцова Г.Н. - Сайфутдинова Ф.В. по доверенности от 26.04.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельцова <ФИО1> к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, в котором просит взыскать невыплаченную стоимость ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «Peugeot-308» регистрационный знак <НОМЕР>, а также взыскать судебные расходы.

В обоснование иска указал, что 01.03.2012г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Peugeot-308» регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Воронко Т.Ю. Истец обратился в страховую компанию виновного в ДТП, гражданско-правовая ответственность которого была застрахована в страховом открытом акционерном обществе «ВСК» по договору ОСАГО. Страховая компания организовала осмотр и оценку полученных повреждений, в результате на расчётный счёт истца была перечислена денежная сумма в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Однако истец с указанной суммой страхового возмещения не согласен, в связи с чем обратился к независимому оценщику для производства оценки причиненного вреда. Согласно отчету оценщика причиненный вред автомобилю составил <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Таким образом, невыплаченная сумма составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В судебном заседании представитель истца с учетом выводов автотехнической экспертизы поддержал иск и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.  

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 01.03.2012г. автомобилю «Peugeot-308» регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему истцу на праве собственности (свидетельство о регистрации транспортного средства 01 СР 002691), были причинены механические повреждения, то есть нанесен вред имуществу истца. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и постановлению 01 ДВ №270871 от 01.03.2012г. ИДПС РДПС №1 ГИБДД МВД по РА Сапельникова Н.Н. виновным в ДТП был признан Воронко Т.Ю. Истец обратился в страховую компанию виновного в ДТП, гражданско-правовая ответственность которого была застрахована в открытом акционерном обществе «ВСК» по договору ОСАГО (страховой акт № ВВВ0172797627-S0001N от 22.03.2012г., справка о дорожно-транспортном происшествии от 01.03.2012г.).

Ответчик произвел расчёт ущерба, причиненного автомобилю истца, и выплатил сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (страховой акт № ВВВ0172797627-S0001N от 22.03.2012г.).

Согласно выводам отчета независимого оценщика предприятия (бизнеса) Дяковской Н.Г. от 12.04.2012г. стоимость дополнительных затрат на устранения выявленных скрытых дефектов автомобиля ««Peugeot-308», 2008 года выпуска, регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.03.2012г., составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Согласно отчету от 04.04.2012г. ущерб, причиненный имуществу истца, составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и состоит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и утери товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

По определению суда была проведена судебная автотехническая экспертиза от 11.07.2012г. экспертом Нехай А.Р., по выводам которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий в рыночных ценах по состоянию на 01.03.2012г. составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст.929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Аналогичное положение предусмотрено п.48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в РФ.

Размер требований, заявленный истцом, не превышает размер страховой суммы, установленной законом, поэтому ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение за вычетом произведённой выплаты суммы страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

<ОБЕЗЛИЧИНО> руб. + <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. = 133 685,64 руб. - размер причиненного ущерба. <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (выплаченная истцу сумма) = <АДРЕС> руб. При этом суд принимает заключение эксперта Нехай А.Р. от 11.07.2012г., в котором при производстве расчёта стоимости причиненного ущерба применены цены по региону, где проживает истец. Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и при назначении экспертизы были соблюдены процессуальные права сторон согласно требованиям ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, выводы экспертизы сторонами не оспариваются.  

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., что подтверждается квитанцией от 26.04.2012г., указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

Кроме того, истицей оплачена услуга по проведению осмотра и оценки ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,  по оформлению нотариальной доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №11092 от 26.04.2012г., истцом оплачены услуги представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требование истца в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Всего судебные расходы, понесенные истцом, составили <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Стрельцова <ФИО1> к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения полностью.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Стрельцова <ФИО1> страховое возмещение в размере <АДРЕС> руб. и судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Майкопский городской суд Республики Адыгея через мирового судью судебного участка №5 г.Майкопа. Мировой судья М.Д. Муращенко

Секретарь судебного заседания                                                                     Б.В. Туко