Решение по делу № 2-4887/2016 от 11.04.2016

№2-4887/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 17 июня 2016 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Беликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любетского В. Е. к ПГК « Пионер-Центр» о возмещении убытков, исполнения обязательств, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Любетский В.Е. обратился в суд с иском к ПГК « Пионер-Центр» о возмещении убытков, исполнения обязательств, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что он являлся членом ПГК «Пионер-Центр» с ДД.ММ.ГГГГ, в указанном кооперативе ему принадлежал гаражный бокс №.... Вступительный и членский взнос им были внесены полностью.

«08» июня 2015 года решением Центрального районного суда г. Волгограда удовлетворены исковые требования администрации Волгограда к нему о признании постройки (гаражного бокса №...) самовольной, понуждении к сносу постройки и запрещение ее эксплуатации (решение вступило в силу). Судом на него была возложена обязанность по демонтажу гаражного бокса и освобождении земельного участка.

В результате произведенных работ по демонтажу гаражного бокса он понес расходы в размере : 85 000 рублей.

В результате незаконных действий по предоставлению территории для размещения гаражного бокса ПГК «Пионер-Центр» не принадлежащий ему на праве аренды ему причинен материальный ущерб в размере: 85 000 рублей (сумма расходов по договору о демонтаже гаражного бокса).

Просит суд взыскать с ПГК «Пионер-Центр» в пользу Любетского В. Е. понесенные убытки в размере 85 000 рублей. Обязать ПГК «Пионер-Центр» предоставить Любетскому В. Е. земельный участок для размещения гаражного бокса.

В судебном заседании истец не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представители ответчика в судебном заседании по иску возражали, указывая, что ПГК «Пионер-Центр» является ненадлежащим ответчиком, поскольку земельный участок истцу ПГК «Пионер-Центр» не выделялся, а существующий с 2006 года ПГК «Пионер-Центр» уже объединил существующих собственников гаражей на этой территории.

Третье лицо по делу Рогудеев А.И. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд выслушав участвующих лиц, свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что истец являлся членом ПГК «Пионер-Центр» с ДД.ММ.ГГГГ, в указанном кооперативе ему принадлежал гаражный бокс №.... Вступительный и членский взнос истцом были внесены полностью.

«08» июня 2015 года решением Центрального районного суда г. Волгограда удовлетворены исковые требования администрации Волгограда к нему о признании постройки (гаражного бокса №...) самовольной, понуждении к сносу постройки и запрещение ее эксплуатации (решение вступило в силу).

Судом на истца была возложена обязанность по демонтажу гаражного бокса и освобождении земельного участка.

В результате произведенных работ по демонтажу гаражного бокса истец понес расходы в размере : 85 000 рублей, что подтверждается договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 307 ГК РФ — «в силу обязательства одно лицо (должник обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».

Согласно ст. 393 ГК РФ - «должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения».

Согласно ст. 405 ГК РФ - «должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков».

Согласно ст. 123.2. ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также слово "кооператив". Наименование общества взаимного страхования должно содержать слова "потребительское общество".

Потребительский кооператив по решению своих членов может быть преобразован в общественную организацию, ассоциацию (союз), автономную некоммерческую организацию или фонд. Жилищный или жилищно-строительный кооператив по решению своих членов может быть преобразован только в товарищество собственников недвижимости. Общество взаимного страхования по решению своих членов может быть преобразовано только в хозяйственное общество - страховую организацию.

Согласно устава ПГК «Пионер-Центр» п.6.1.1 членами Кооператива могут быть граждане РФ, достигшие 18 лет, и юридические лица, признающие данный Устав, уплатившие вступительный взнос и имеющие автотранспортные средства на момент вступления в члены Кооператива.

При изучении данного Устава следует, что на ПГК «Пионер-Центр» не возлагается обязанность либо какое право предоставлять членам кооператива земельные участки под строительство или установку каких либо гаражей.

Таким образом ПГК «Пионер-Центр» не предоставлял истцу земельный участок для установки своего гаража.

Данные обстоятельства также подтвердил свидетель Александрович А.Б., который пояснил, что истец также как и он являются соседями по гаражу, и примерно 6 лет назад они самовольно расчистили земельный участок от мусора и стали устанавливать гаражи, документов не каких в подтверждение того что ПГК «Пионер-Центр» выдавал членом земельные участки нет, данные обстоятельства он подтверждает так как сам является членом правления данного ПГК.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из доводов, изложенных в иске и представленных доказательств, не усматривается наличие вреда, причиненного непосредственно действиями ответчика, поскольку истец самовольно установил гаражный бокс, что также подтверждается вынесенными ранее решениями о сносе самовольной постройки.

С учетом изложенного суд полагает не обоснованными требования истца о взыскании с ответчика сумму убытков в размере 85000 рублей, а также требований о предоставлении земельного участка для строительства гаража.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Любетского В. Е. к ПГК « Пионер-Центр» о возмещении убытков, исполнения обязательств, взыскании судебных расходов, –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

...

Судья Д.И. Коротенко