Решение по делу № 33-9898/2017 от 15.09.2017

Судья Белущенко М. Ю.      Дело № 33- 9898/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2017 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе:

председательствующего Вишняковой С. Г.

судей Бусиной Н. В., Бредихиной С. Г.,

при секретаре Сафронове Д. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Карюкина Н. В. - Тимошкина Р. С.

на решение Бийского городского суда Алтайского края от 04 июля 2017 года по делу по иску Полякова В. В. к Карюкину Н. В., Тананыхину С. В. об освобождении имущества от ареста.

Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Поляков В. В. обратился с иском к Карюкину Н. В., Тананыхину С. В. об отмене мер по обеспечению иска в части наложения ареста (отмене запрета на совершение регистрационных действий) <данные изъяты>, произведенного в рамках исполнительного производства *** от 31.01.2017г., судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района.

В обоснование заявленных требований указал, что указанное транспортное средство он приобрел на основании договора купли – продажи, заключенного 03.10.2016 с Тананыхиным С. В., от которого в мае 2017года, после проведения ремонтных работ автомобиля, стало известно, что в рамках рассмотрения гражданского дела судьей Бийского городского суда от 18.01.2017 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение действий, направленных на отчуждение Тананыхиным С. В. имущества, в связи с чем, в этот же день судебная приставом – исполнителем наложен арест на вышеуказанный автомобиль.

Истец, указывая на то, что не является участником гражданского дела, в рамках которого приняты меры по обеспечению иска, а также на фактическую передачу автомобиля от продавца в день заключения договора и подлинных паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации страхового полиса, в который на следующей день были внесены сведения об истце, а в последующим и о его родственниках, ссылаясь на положения ст. 218, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, вынужден обратиться с настоящим иском, поскольку принятые меры по обеспечению иска нарушают его права собственника.

В суде первой инстанции представитель истца, поддерживая заявленные требования, пояснил, что на момент заключения договора купли –продажи автомобиля, а именно на 03.10.2016, какие- либо меры по обеспечению иска в отношении спорного транспортного средства приняты не были, Тананыхин С. В. не являлся должником.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения иска, указал на отсутствие доказательств, подтверждающих факт передачи автомобиля в собственность истца, а также на то, что истец не произвел действий, связанных с регистрацией транспортного средства на свое имя в органах ГИБДД, не исполнял обязанность по заключению договора страхования.

Решением Бийского городского суда от 04 июля 2017 года исковые требования удовлетворены и постановлено:

Отменить запрет наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю от 29.03.2017г. по исполнительному производству *** на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в отношении транспортного средства: легковой автомобиль <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Карюкина Н. В. – Тимошкин Р. С. просит об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы, не соглашаясь с выводами суда об исполнении заключенного Поляковым В. В. и Тананыхиным С. В. 03.10.2016 договора купли –продажи спорного автомобиля, указано на его заключение с целью избежать обращение взыскания на данное транспортное средство. По мнению подателя жалобы договор купли –продажи заключен после того, как Тананыхину С. В. стало известно о принятых мерах по обеспечению иска, что следует из то, что согласно страховому полису, срок действия которого определен до 17.03.2017, собственником автомобиля является ответчик Тананыхин С. В., истец же указан только в качестве лица, допущенного к праву управления автомобилем. При этом указано на неисполнение истцом обязанности, как владельца транспортного средства, заключить договор страхования в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Факт привлечения истца Полякова В. В. к административной ответственности не свидетельствует о приобретении им автомобиля в собственность, поскольку он был допущен к его управлению, что не является основанием возникновения права собственности.

Кроме того, при рассмотрении дела стороной не истца не были представлены подлинные паспорт транспортного средства и свидетельства о его регистрации, что является нарушением требований ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные при рассмотрения дела сведения о продажи сорного транспортного средства в марте 2017 года опровергают доводы истца о том, что он владеет автомобилем до настоящего времени, что не принято судом во внимание.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, что является основанием для рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела (п.п.3 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела постановлением судебного пристава – исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района от 29.03.2017, вынесенного в рамках исполнительного производства о наложении ареста на имущество Тананыхина С. В. в размере 650 015руб., объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику Тананыхину С. В. транспортного средства - <данные изъяты>.

Обращаясь с иском об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, истец Поляков В. В., в подтверждение своих прав на транспортное средство, представил договор купли –продажи от 03.10.2016 с Тананыхиныс С. В., указав на исполнение условий данного договора по передачи автомобиля от продавца покупателю и передаче денежных средств за приобретенное транспортное средство.

Разрешая дело и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу об исполнении сторонами указанного договора, при этом суд, устанавливая факт владения спорным транспортным средством истцом в качестве собственника, исходил из сведений о привлечении его к административной ответственности за нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем NISSAN ELGRAND, а также из представленного страхового полиса, выданного страховой группой «Хоска» сроком действия с 18.03.2016 по 17.03.2017 содержащего сведения, внесенные 04.10.2016 об истце, как лице допущенным к управлению, что свидетельствует по мнению суда о добросовестности сторон договора купли –продажи.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 119 названного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что заявление об освобождении имущества от ареста, в данном случае, подлежит удовлетворению, если заявитель докажет обстоятельства фактической передачи ему данного имущества в счет исполнения обязательств по договору.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из бремени доказывания, обязанность доказать принадлежность имущества, в отношении которого наложен запрет регистрационных действий, лежит на лице, обратившимся с требованием о снятии такого запрета, в данном случае на истце.

В нарушение указанной нормы процессуального права истцом при рассмотрении дела доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих возникновение права собственности на спорный автомобиль и исполнение условий договора купли –продажи не и передачи транспортного средства от ответчика Тананыхина С. В. не представлено.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Предусмотренная указанным Постановлением Правительства Российской Федерации регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности установленной п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. В данном случае государственная регистрация автотранспортного средства имеет своей целью подтверждение владение лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Удовлетворяя заявленные истцом требования суд первой инстанции не учел, что после заключения договора купли-продажи спорный автомобиль на имя истца, в нарушении требований о регистрации в течение 10 суток с момента смены собственника, зарегистрирован не был.

Сам факт заключения договора купли-пр░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 223 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░». ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 24 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 07.08.2013 № 605, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░ ░░. 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.06.2015 № 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.5 ░░. 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.07░2017 ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: