Решение по делу № 2-1517/2017 ~ М-1478/2017 от 14.07.2017

Дело № 2-1517/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Комар Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску АО АКБ «Экспресс-Волга» к Егорову А.В., Козлову Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Заемщиком был заключен кредитный договор № от дата. на сумму 365 000 руб. на неотложные нужды, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,0832% в день, начисленных на сумму остатка основного долга.

Кредитные средства были перечислены на счет Заемщика, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», что подтверждается мемориальным ордером. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору.

Согласно кредитному договору, Заемщик обязался ежемесячно обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 % (но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение своевременного возврата полученных по вышеуказанному договору денежных средств, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, между Козловым Д.В. и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» был заключен Договор поручительства, в соответствии с условиями которого, ответственность поручителя и заемщика являются солидарной.

Нарушая свои обязательства по кредитному договору, Заемщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем, ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

Таким образом, по состоянию на дата задолженность перед АО АКБ «Экспресс-Волга» составляет 396 869,34 руб.

Кредитным договором установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и пени в случае однократной просрочки ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, Заемщик свои обязательства не выполняет, задолженность не погашает и не предпринимает мер к ее погашению.

На основании изложенного, АО АКБ «Экспресс-Волга» просило расторгнуть кредитный договор № от дата. и взыскать солидарно с Егорова А.В. и Козлова Д.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в сумме 396 869,34 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 0,0832% в день, начисленные на сумму остатка основного долга за период с 16.05.17г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7168,69 руб.

В судебное заседание представитель истца АО АКБ «Экспресс-Волга» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Козлов Д.В. в судебном заседании наличие задолженности по вышеуказанному кредитному договору не оспаривал, кроме того, им заявлена просьба о снижении размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку начисленная пеня в размере 10 054,71 руб. явно не соразмерна нарушенным обязательствам.

Представитель Козлова Д.В. - Сясин Д.В., допущенный к участию в деле в качестве такового в соответствии с п.6 ст.53 ГПК РФ, просьбу Козлова Д.В. о снижении размера пени поддержал.

Ответчик Егоров А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд определил на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Егорова А.В., против чего ответчик Козлов Д.В. и его представитель не возражали.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения стороны ответчика Козлова Д.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, действие которой распространяется на отношения по кредитному договору, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Егоровым А.В. дата. был заключен кредитный договор № на сумму 365 000 руб. на неотложные нужды, со сроком погашения кредита не позднее, чем через 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,0832% в день, начисленных на сумму остатка основного долга.

Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору и денежные средства были перечислены на счет Заемщика, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», что подтверждается мемориальным ордером от дата

Согласно п.п.3.1.1 кредитного договора, Заемщик обязался ежемесячно до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2014г. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

В соответствии с п.4.2 в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

Согласно п.1.4 указанного договора предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательства по настоящему договору Банк принимает поручительство Козлова Д.В. по договору поручительства № от дата., в соответствии с условиями которого, ответственность поручителя и Заемщика являются солидарной.

Согласно ч.ч.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что Заемщиком неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору.

Кредитным договором установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и пени в случае однократной просрочки ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

В связи с этим, Егорову А.В. и Козлову Д.В. дата было направлено предсудебное уведомление о просрочке с просьбой незамедлительно погасить просроченную задолженность.

Однако, данное требование ими выполнено не было.

Иного ответчиками не представлено и судом не добыто.

Исходя из расчета, по состоянию на дата задолженность перед АО АКБ «Экспресс-Волга» составляет 396 869,34 руб., из которой: 285684,87 руб. – основной долг, 68 667,79 руб. – просроченный долг, 89 661,78 руб. – проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные – 84 606,15 руб., срочные – 5 055,63 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 11 467,98 руб., пени – 10 054,71 руб.

У суда отсутствуют основания сомневаться в предоставленном истцом расчете задолженности. От ответчиков возражений по данному расчету не поступило.

Что касается просьбы ответчика Козлова Д.В. и его представителя Сясина Д.В. о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении начисленных АО АКБ «Экспресс-Волга» пени за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору в размере 10 054,71 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что неустойка должна быть не просто несоразмерна последствиям нарушения обязательства, она должна быть явно несоразмерна им.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 11. «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 25.05.2013 г., применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Размер ставки рефинансирования может учитываться в качестве критерия для определения несоразмерности штрафных санкций только в случае ее многократного превышения. При отсутствии подобного превышения размер неустоек считается разумным. При этом отмечено, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнений требований по договору.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Реализуя предоставленное право, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание последствия неисполнения обязательств, сумму задолженности, а также период просрочки (с 2014 г.), не находит оснований для удовлетворения просьбы ответчика Козлова Д.В. о снижении пени.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в том числе и о расторжении кредитного договора, поскольку ответчики, взятые на себя по кредитному договору обязательства, надлежащим образом не исполняют.

Согласно положениям ст. 88, п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в сумме 7 168,69 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от дата., заключенный между АО АКБ «Экспресс-Волга» и Егоровым А.В..

Взыскать солидарно с Егорова А.В. (дата.р., уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, место работы неизвестно) и Козлова Д.В. (дата.р., уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> место работы неизвестно) в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» (156000, г. Кострома, пр-кт Текстильщиков, д. 46, ИНН №, дата постановки на налоговый учет дата.) задолженность по кредитному договору № от дата. по состоянию на дата. в сумме 396 869,34 руб. (триста девяносто шесть тысяч восемьсот шестьдесят девять руб. 34 коп.); проценты за пользование кредитом в размере 0,0832% в день, начисленные на сумму остатка основного долга за период с 16.05.17г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7168,69 руб. (семь тысяч сто шестьдесят восемь руб. 69 коп.).

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2017 г.

Судья                  Тарасова И.Г.