Решение по делу № 1-171/2018 от 12.12.2018

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 декабря 2018 года <адрес>

    Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, работающего в должности монтера пути ОАО РЖД «Облученская дистанция пути» ДИ ДЦИ, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 19 часов 30 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу <адрес>, достоверно зная о том, что растения конопли содержат наркотические средства и на территории Российской Федерации их оборот запрещен, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, не имея цели его сбыта, на велосипеде приехал на участок местности, расположенный на расстоянии 1 км за ДОС по <адрес>, где умышленно, осознавая, что осуществляет незаконные действия, связанные с оборотом наркотических средств, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и желая их наступления, в целях дальнейшего хранения наркотического средства нарвал стебли с верхушечными частями и листьями дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуаной) массой не менее 7038 гр., которые сложил в привезенный с собой синтетический мешок и на велосипеде перевез во двор <адрес> в <адрес>, где незаконно хранил на чердаке дома до момента обнаружения и изъятия у него наркотического средства – каннабис (марихуаны) сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов в количестве 7038 гр.

Таким образом, ФИО1 в нарушение ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым оборот наркотического средства – каннабис (марихуаны) на территории России запрещен, незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой не менее 7038 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которое незаконно хранил без цели сбыта.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 95-97).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, с ними он согласен.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник – адвокат ФИО4 ходатайство своего подзащитного поддержала, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ФИО3 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, на основании заявленного подсудимым ходатайства и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершенном им преступлении.

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 7038 гр., в крупном размере, без цели сбыта.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Действиями подсудимого ФИО1 совершено преступление, которое на основании части 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В прениях защитник – адвокат ФИО4 просила признать в качестве смягчающего вину обстоятельства объяснение ФИО1 как явку с повинной, поскольку объяснение им было дано до возбуждения уголовного дела и в объяснении ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

В прениях государственный обвинитель – помощник прокурора ФИО3 просил не учитывать объяснение ФИО1 как явку с повинной, поскольку в соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО1 в рамках ОРМ.

Суд соглашается с доводами защитника и признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 его объяснение как явку с повинной, поскольку ФИО1 не задерживался по подозрению в совершении преступления, наркотическое средство было обнаружено и изъято в ФИО1 в ходе проведения ОРМ по месту проживания ФИО1, однако ФИО1 дал объяснение до возбуждения уголовного дела и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, его объяснение – как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который впервые совершил тяжкое преступление против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту работы - положительно, по сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит и ранее не состоял, а также возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

В связи с изложенным суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ и установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, за совершенное ФИО1 преступление, суд не усматривает.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, так как, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 4404 гр. в синтетическом мешке, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 2634 гр. в синтетическом мешке; полиэтиленовый пакет с бумажной биркой, в который в ходе осмотра места происшествия был упакован ватный диск со смывами с рук ФИО1, полностью израсходованный при проведении химической судебной экспертизы; полиэтиленовый пакет с бумажной биркой, в который в ходе осмотра места происшествия был упакован контрольный сухой ватный диск, полностью израсходованный при проведении химической судебной экспертизы, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП по <адрес>, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные указанным органом, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 4404 гр. в синтетическом мешке, наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 2634 гр. в синтетическом мешке; полиэтиленовый пакет с бумажной биркой, в который в ходе осмотра места происшествия был упакован ватный диск со смывами с рук ФИО1, полностью израсходованный при проведении химической судебной экспертизы; полиэтиленовый пакет с бумажной биркой, в который в ходе осмотра места происшествия был упакован контрольный сухой ватный диск, полностью израсходованный при проведении химической судебной экспертизы, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, лица, участвующие в деле, вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий подпись Г.Н. Копылова