Решение по делу № А76-8246/2007 от 28.09.2007

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского,2

Именем Российской федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

28 сентября 2007 года.                              Дело №А76-8246/2007-1-414

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2007 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Воронин, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.В. Кузнецовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Темниковой Натальи Анатольевны, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю Загрядскому Станиславу Сергеевичу, г. Челябинск, о взыскании 42 479 руб 36 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца – Т.В. Гаценко, представителя, действующего на основании доверенности от 25.01.2007, удостоверенной И.Р. Шафигулиной, нотариусом нотариального округа города Челябинска, зарегистрированной в реестре за № Д-290, паспорт 7500 551821,

ответчика – С.С. Загрядского, паспорт 7503 925501,

УСТАНОВИЛ:

ИП Н.А. Темникова, г. Челябинск, обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ИП С.С. Загрядскому, г. Челябинск, о взыскании основного долга в размере 39 440 руб и 3 039 руб 36 коп – процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 42 479 руб 36 коп (л.д. 3, 4).

Истец на иске настаивает со ссылкой на ст. 486, 488, 395 ГК РФ и на накладные.

Ответчик в отзыве (л.д. 39) и в судебном заседании с иском не согласен, поскольку после исполнения договора от 11.04.2006 между сторонами была достигнута устная договорённость о продолжении сотрудничества на аналогичных условиях, а именно ответчик поставляет истцу природную столовую воду, в замен получает автомобильные шины. В период с 11.04.2006 по 08.12.2006 ответчиком в адрес истца отгружено столовой воды на общую сумму 26 550 руб, в сою очередь истец передал ответчику автомобильные шины на общую сумму 39 440 руб.

Заслушав объяснения сторон, изучив и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела истец по накладным № 2 от 10.04.2006, № 928 от 11.10.2006, № 1127 от 10.11.2006 (л.д. 10, 13, 14) передал ответчику автомобильные шины на общую сумму 41 812 руб, а также по товарному чеку КЧП0000596 от 22.06.2006 на сумму 2 760 руб (л.д. 11).

Ответчик, полученный товар оплатил частично по приходному кассовому ордеру № 1315 от 10.11.2006 на сумму 5 132 руб (л.д. 15).

В результате задолженность ответчика составляет 39 440 руб.

Иск предъявлен о взыскании разницы между суммой произведенной оплаты и стоимостью полученного товара как основного долга ответчика и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2006 по 01.06.2007.

Действия сторон, выразившиеся в передаче истцом товаров ответчику и принятии их и частичной оплатой ответчиком, следует рассматривать как разовые сделки купли-продажи (ст.ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 435, п.п. 1, 3 ст. 438, п. 1 ст. ст. 454, п. 3 ст. 455 ГК РФ), в силу совершения, которых у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученных товаров.

Статьями 307, 309 ГК РФ, установлены обязанность должника, исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности, п. 1 ст. 486 ГК РФ, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом.

Требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 3 039 руб 36 коп из расчета - основной долг НДС не облагается, 10% - ставка рефинансирования ЦБ РФ период просрочки по каждой накладной отдельно с 13.04.2006 по 01.06.2007.

Довод ответчика о задолженности истца за поставленную столовую воду, арбитражным судом не может быть принят во внимание (ст. 65 АПК РФ), поскольку документы, подтверждающие обращение ответчика к истцу с заявлением о зачёте в материалы дела не представлены (ст. 410 ГК РФ); встречный иск (ст. 132 АПК РФ) не заявлен.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя Загрядского Станислава Сергеевича, 01.01.1982 года рождения, место рождения г. Челябинск, зарегистрированного по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, дом 314, кв. 52, в пользу истца, индивидуального предпринимателя Темниковой Натальи Анатольевны, 39 440 руб – основного долга и 3 039 руб 36 коп – процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 42 479 руб 36 коп, а также 1 699 руб 17 коп – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                 А.Г. Воронин

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.