Решение по делу № 2-1086/2018 от 04.04.2018

Дело № 2-1086/2018 подлинник

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 мая 2018 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 25 мая 2018 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р.Шигаповой,

с участием представителя истца М.М.Мироновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АКИБАНК» к Потапову Алексею Викторовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 849 рублей 46 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 105 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ банк на основании анкеты – заявления открыл счет на имя ответчика и выпустил банковскую карту по тарифному плану «Зарплатный – Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ в результате технической ошибки банк на указанный счет ответчика ошибочно перечислил денежные средства в размере 287 819 рублей 13 копеек. Денежные средства ответчиком сняты со счета, на что банк после обнаружения ошибки направил в адрес ответчика требование о возврате ошибочно зачисленных денежных средств. Ответчиком произведен частичный возврат средств на общую сумму 194 800 рублей 00 копеек, а так же после повторного требования банка еще на сумму 9 900 рублей 00 копеек. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 569 рублей 13 копеек, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу банка 92 095 рублей 75 копеек, из которых: 78 119 рублей 13 копеек денежные средства в счет возмещения основного долга; 13 976 рублей 62 копейки – сумма неустойки за пользование чужими денежными средствами; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 105 рублей 00 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк на основании анкеты – заявления открыл счет № на имя ФИО1 и выпустил банковскую карту типа <данные изъяты> по тарифному плану «Зарплатный – Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ в результате технической ошибки банк на указанный счет ответчика ошибочно перечислил денежные средства в размере 287 819 рублей 13 копеек, что подтверждается выпиской по операциям по карточному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства ответчиком сняты со счета через банкомат ПАО «АКИБАНК» по <адрес>

После обнаружения ошибки банк обратился к ответчику с требованием о возврате ошибочно зачисленных денежных средств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен частичный возврат денежных средств на общую сумму 194 800 рублей 00 копеек, что подтверждается выписку по счету, а так же приходно –кассовыми ордерами.ДД.ММ.ГГГГ банк повторно обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 93 919 рублей 13 копеек.

После повторного обращения банком ответчиком погашена задолженность в размере 9 900 рублей 00 копеек, что подтверждается приходно – кассовым ордером.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлен платеж в размере 4 500 рублей 00 копеек в счет погашения образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлен платеж в размере 2 000 рублей 00 копеек в счет погашения образовавшейся задолженности.

Остаток задолженности согласно уточнениям представителя истца на ДД.ММ.ГГГГ ответчика перед банком составляет 78 119 рублей 13 копеек.

Суд полагает, что ответчик неосновательно сберег денежные средства истца в размере 78 119 рублей 13 копеек в отсутствие законных оснований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 78 119 рублей 13 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 976 рублей 62 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Истцом представлен расчет процентов, в соответствии с которым сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 13 976 рублей 62 копейки.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за указанный период, который произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и руководящим разъяснением постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом действующих процентных ставок по Приволжскому федеральному округу.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 976 рублей 62 копейки.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 105 рублей 00 копеек.

В силу положений части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 105 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «АКИБАНК» к Потапову Алексею Викторовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения -удовлетворить.

Взыскать с Потапова Алексея Викторовича в пользу публичного акционерного общества «АКИБАНК» сумму неосновательного обогащения в размере 78 119 рублей 13 копеек, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 13 976 рублей 62 копейки, возврат государственной пошлины в размере 3 105 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                   С.Р. Гафурова