Решение по делу № 11-96/2017 от 20.06.2017

Председательствующий: мировой судья

судебного участка № 4 г. Черногосрка

Петров А.О.

Дело № 11-96/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.07.2017 г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре Петрик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Кригер О.И. - Джерапова В.П., действующего по доверенности от 27.03.2017, на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г.Черногорска Республики Хакасия, от 26.04.2017 по гражданскому делу по иску Кригер О.И. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кригер О.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Восточный экспресс банк», требования мотивировала тем, что 22.01.2016 заключила с банком договор о кредитовании ***, по условиям которого, банк предоставил Кригер О.И. кредит в сумме 123 711 руб. под 49%, сроком на 36 мес. Согласно выписке по лицевому счету в пользу ООО «Альфа Страхование-Жизнь» переведены денежные средства в размере 18 711 руб. Кредит закрыт досрочно, то есть необходимость наличия данного договора страхования, связанного с кредитным договором, прекратилась. Считала, что договор страхования недействительным, поскольку Банком услуги кредитования не могли оказываться, в связи с чем незаконен пред банком страховой премии страховой компании, в связи с чем, истица просила взыскать с ответчика 18 411 руб. - перевод банком третьему лицу, 3 000 руб. - компенсацию морального вреда, 6 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца Джерапов В.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования подержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Судом постановлено решение от 26.04.2017, которым в исковых требованиях отказано в полном объеме.

С решением не согласен представитель истца Джерапов В.П. В апелляционной жалобе он просит об отмене решения и принятии нового решения которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывал, что суд не дал оценку исковым требованиям, а именно, основаниям иска, не рассмотрел доводы, отраженные в мотивированной части иска, о несогласии с смс-сообщениями. требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и суд приступил к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и их проанализировав, суд не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ст. 954 ГК РФ).

В силу ст. 10 Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

22.01.2016 Кригер О.Н. заключила с ответчиком кредитный договор ***, согласно которому ответчик предоставил истице кредит в размере 123 711 руб. под 30,151% годовых.

Судом первой инстанции установлено, и следует из материалов дела, что при оформлении кредитного договора в ПАО «Восточный экспресс банк» истице было предложено присоединиться к программе страхования жизни и трудоспособности.

В этот же день, на основании письменного заявления Кригер О.И. на добровольное страхование жизни и здоровья от 22.01.2016 из суммы заемных денежных средств, 18 711 руб. было перечислено ООО «Альфа Страхование-Жизнь» по полису серия НС-КСЗ *** от 22.01.2016. Согласно данному заявлению Кригер О.И. выразила согласие на оплату страховой премии в размере 18 711 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета Кригер О.И. в ПАО КБ «Восточный». Кригер О.И. выдан страховой полис, с условиями которого она была ознакомлена, согласна и возражений не имела и обязалась их выполнять, о чем свидетельствуют её подписи указанном заявлении. Она была ознакомлена с условиями страхового полиса и полисными условиями, в частности с тем, что действие договора страхования в отношении неё может быть досрочно прекращено по её желанию. Кригер О.И. была проинформирована, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие банком решения о предоставлении ей кредита. Кригер О.И. выразила своё согласие с оплатой страховой премии в размере 18 711 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с её расчетного счета в банке.

Кригер О.И. подписав заявление на добровольное страхование жизни и здоровья от 22.01.2016, выразила согласие выступать застрахованным лицом.

Добровольность заключения договора страхования подтверждается также отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от личного страхования.

Таким образом, установлено, что Кригер О.И. имела возможность отказаться от участия в программе страхования жизни и трудоспособности, однако указанной возможностью не воспользовалась, от участия в программе страхования не отказалась.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку обоснованно установил, что на стадии заключения истец самостоятельно приняла решение и выразила согласие на добровольное участие в программе страхования, что подтверждается собственноручно подписанным истцом заявлением на подключение к программе коллективного страхования «Страхование жизни и здоровья» ***.

Таким образом, являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что договор страхования недействительный, в связи с его незаключением. Достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом не представлено, ее доводы опровергаются материалами дела.

Допустимость внесения в кредитный договор сведений о возможности застраховать свою жизнь и здоровье, предусматривалась Указаниями Центрального банка РФ от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшими на момент заключения договора, пункт 2.2 которого предусматривал включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе страховых компаний.

Верховным Судом РФ признана обоснованной практика рассмотрения судами споров по условиям кредитных договоров, что нашло отражение в п. 4 Обора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об использовании кредитных обязательств (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В пункте 4 Обзора указано: «часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк».

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что не установлено нарушения прав Кригер О.И. ответчиком при заключении кредитного договора, поскольку из анализа положений кредитного договора не следует, что выдача кредита была поставлена в зависимость от заключения договора страхования, требования Закона РФ «О защите прав потребителей» банком не нарушены.

Списание денежных средств со счета истца в качестве оплаты страхового взноса и их перечисление страховой компании осуществлено банком по распоряжению истца и данные действия не противоречат действующему законодательству.

Сам по себе факт взаимодействия банка и страховой компании на основании агентского договора ***/А/15АЖ от 19.08.2015 не влияет на права потребителя.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Само по себе страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.

В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового взноса.

Так же обоснованно судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, поскольку не имеется правовых оснований для их удовлетворения.

Определяющим критерием, порождающим право требования возврата приобретенного, в том смысле, в каком он предусмотрен статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, является отсутствие оснований для получения того или иного имущества. Оно может проистекать, в том числе и из недействительности сделки. В данном случае все обжалуемые действия банка и страховой компании основаны на соглашениях, достигнутых с участием Кригер О.И. из сформулированных договоренностей, возможно, установить, для чего и в каком размере передаются денежные средства, что само по себе противоречит правовой природе неосновательного обогащения.

Нарушения положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя», норм гражданского законодательства и прав истца как потребителя при заключении кредитного договора и подключению к программе коллективного страхования со стороны ответчика допущено не было.

Так же судом обоснованно, в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, поскольку оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Часть 1 ст. 3 ГПК РФ, предоставляющая заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, как и п. 4 ч. 2 ст. 131 данного Кодекса, предусматривающий необходимость указания в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, направлены на создание условий для реализации права на судебную защиту, в том числе на исполнение принятого судом решения.

При этом требования истца к ответчику (предмет иска) должны быть сформулированы максимально четко, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, предусмотренных положениями ст. 12 ГК РФ.

Из чего следует, что исковые требования должны быть сформулированы таким образом, чтобы исключить неоднозначность в толковании.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не рассмотрен вопрос несогласия истца с условиями кредитного договора по смс-сообщениям, необоснован, поскольку истцом в резолютивной части не высказывалось требований относительно обстоятельств несогласия с указанными выше условиями кредитного договора.

Кроме того, представитель истца участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, каких-либо уточнений относительно исковых требований, в том числе и несогласия с условиям кредитного договора по смс-сообщениям, от него не последовало.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г.Черногорска Республики Хакасия, от 26.04.2017 по гражданскому делу по иску Кригер О.И. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Джерапова В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Справка: мотивированное определение составлено 17.07.2017.