Решение по делу № 1-304/2019 от 12.12.2019

Дело № 1-304/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 25декабря 2019 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, с участием государственного обвинителя Анганова В.В., подсудимого Питецкого А.В., его защитника - адвоката Шатуевой Т.Ф., представившейудостоверение и ордер, при секретаре Протасовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Питецкого Александра Валентиновича, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

За управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №2 Баргузинского района Республики Бурятия Питецкий А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

За управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №2 Баргузинского района Республики Бурятия Питецкий А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут Питецкий А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу <адрес>. В этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения.

Питецкий А.В., находясь в то же время и в том же месте, реализуя свой прямой преступный умысел, пошел в гараж своего дома, сел в автомобиль, завел двигатель на автомобиле, выгнав ее из гаража на улицу, начал движение по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут Питецкий А.В., находясь за управлением автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственнымрегистрационным знаком № возле дома <адрес>, был остановлен сотрудником ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району ФИО1. на основании нарушения правил п.19.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.20 КоАП РФ.

В ходе освидетельствования с применением технического средства измерения «Алкотест 6810» с заводским номером ARBJ-0037 установлено, что Питецкий А.В. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выходе составило 1,02 мг/л.

Действия Питецкого А.В. квалифицированы органом дознания по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Питецкий А.В. поддержал свое ходатайство, равно как и его защитник.

Государственный обвинитель Анганов В.В. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину подсудимому преступление не превышают 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Питецкому А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Питецкого А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Питецкого А.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Питецкому А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в целом положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Питецкому А.В., суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, отсутствие судимости, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Питецким А.В. преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Питецким А.В. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Питецкому А.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, поскольку иной более мягкий вид наказания за совершенное преступление, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении не наиболее строгого наказания, суд при назначении наказания не принимает во внимание положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Избранная в отношении Питецкого А.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шатуевой Т.Ф. в ходе следствия в сумме 3060 рублей, а также в судебном заседании в сумме 3060 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 316УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Питецкого Александра Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Питецкого А.В.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Питецкому А.В.. - не избирать.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения Питецкому А.В. в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Николаев