Решение по делу № 2а-2119/2015 от 07.08.2015

Дело № 2а-2119/2015

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

7 октября 2015 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., с участием представителя административного истца по доверенности Смирновой А.С., при секретаре Едаловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Электросталь Московской области об установлении ИП Елисееву Андрею Викторовичу временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

07.08.2015 ИФНС по г. Электростали Московской области обратилась в суд с административным иском об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ИП Елисееву А.В.

Административный иск мотивировали тем, что Елисеев А.В. является индивидуальным предпринимателем. В соответствии со ст. ст. 69, 70, 46, 47 Налогового кодекса РФ к должнику был применен полный комплекс мер взыскания задолженности. В отдел ССП по г. о. Электросталь УФССП по Московской области было направлено постановление от 04.08.2015 № о взыскании задолженности за счет имущества должника на сумму <сумма> руб., из них по налогу – <сумма> руб., пени –<сумма> руб. До настоящего времени сумма долга не уплачена. Ссылаясь на ч. 1, 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просили установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ИП Елисееву А.В. до исполнения обязательств по исполнительному документу – постановлению налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника от 04.08.2015 №.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ИФНС по г. Электростали Московской области, не явившегося в судебное заседание, не просившего об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание административный ответчик ИП Елисеев А.В. не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации ответчика по месту жительства. Судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения. Согласно акта жилищного органа (ЖЭУ-21 ПАО «Юго-Западное») от 25.08.2015, фактическое место жительство Елисеева А.В. неизвестно. В связи с чем на основании ч.4 ст.54 КАС РФ, судом в качестве представителя административного ответчика назначен адвокат Теймуршахов Н.Ф.

Представитель административного ответчика - адвокат Теймуршахов Н.Ф. в судебном заседании просил принять законное и обоснованное решение по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица Электростальского городского отдела УФССП России по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просившего об отложении судебного заседания в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного ответчика -адвоката Теймуршахов Н.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 указанного Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В ч. 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Налоговым кодексом РФ налоговые органы наделены правом принимать в отношении индивидуальных предпринимателей властные решения и обращать их к принудительному исполнению во внесудебном порядке.

Елисеев А.В., <дата> рождения, 12.04.2004 зарегистрирован налоговым органом в качестве индивидуального предпринимателя, с присвоением ОГРНИП №, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 4-9).

Решением № заместителя руководителя ИФНС по г. Электростали о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, произведено взыскание с ИП Елисеева А.В. в размере неуплаченных: налога – <сумма> руб., пени – <сумма> руб., всего – <сумма> руб., поскольку сроки исполнения, указанные в требовании от 13.05.2015 № истек 02.06.2015. (л.д.13)

На основании данного решения № от 04.08.2015, заместителем руководителя ИФНС по г. Электростали 04.08.2015 вынесено постановление № о взыскании с Елисеева А.В. указанных выше сумм налога и пени (л.д.11). Постановление с расшифровкой задолженности и иными документами налоговым органом с сопроводительным письмом от 04.08.2015 направлено в отдел судебных приставов по г. о. Электросталь (л.д. 10).

Представленным в дело в судебном заседании представителем административного истца постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07.10.2015 подтверждено, что в Электростальском городском отделе судебных приставов исполнительное производство № на основании постановления № от 04.08.2015, выданного ИФНС по г. Электростали о взыскании налога, пени в сумме <сумма> руб. с Елисеева А.В. возбуждено лишь 07.10.2015. При этом суд учитывает, что в указанном постановлении о возбуждении исполнительного производства – в пункте 2 указано на установление должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В соответствии ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ именно с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства начинает течь срок для его добровольного исполнения, в связи с чем если постановление о возбуждении исполнительного производства должником не получено, а равно отсутствуют сведения о его направлении в адрес должника, то соответственно, течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не началось.

Суду не представлено и в материалах дела не содержится доказательств тому, что должник Елисеев А.В. ознакомлен с материалами исполнительного производства, также как не имеется и доказательств, подтверждающих вручение должнику либо направление в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должнику не было известно об имеющихся у него обязательствах по исполнению исполнительного документа налогового органа о взыскании задолженности, а потому невозможно утверждать, что он виновен, уклонялся от добровольного выполнения требований исполнительного документа без уважительных причин - в период с 07.10.2015, т. е. с момента возбуждения исполнительного производства.

Суд полагает, что в данном конкретном случае отсутствуют основания для введения для Елисеева А.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поскольку факт неисполнения должником требований исполнительного документа не влечет безусловное применение такой меры как ограничение должника на выезд из РФ, а ограничение на выезд с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 14, 62, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ИФНС России по г. Электросталь Московской области об установлении ИП Елисееву Андрею Викторовичу временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по постановлению налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника от 04.08.2015 № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Самойлова О.С.

Полный текст решения судом изготовлен 12 октября 2015 года.

Судья: Самойлова О.С.