Решение по делу № 2-2764/2017 от 22.03.2017

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2017 года Дело № 2-2764/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 01 июня 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Кушниковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «МТС –Банк» и судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО8 о признании передачи нереализованного имущества недействительной,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» и судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по СО ФИО8 о признании передачи нереализованного имущества - <адрес> в <адрес> взыскателю ПАО «МТС –Банк» недействительной.

В обоснование требований указано, что решением Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - штраф, <данные изъяты> - госпошлина. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по СО ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость имущества указанной <адрес> <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о передачи квартиры на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом устранены описки в площади квартиры (54 кв.м, вместо 54,5 кв.м.) в постановлении об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении о передачи имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области вынесено Уведомление №-залог о готовности к реализации арестованного имущества, которое ДД.ММ.ГГГГ поступило в ТУ Росимущества в СО.

Первые публичные торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ, на торги не было подано ни одной заявки. Аукцион признан несостоявшимся.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в СО судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по СО направлен отчет № №

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ цена имущества была снижена на 15%.

Повторные торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, повторные торги признаны несостоявшимися, в связи с чем, взыскателю ПАО «МТС Банк» было предложено оставить нереализованное имущество за собой по цене на 10% ниже его стоимости.

Банк в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ направленным судебному приставу-исполнителю, выразил свое согласие принять нереализованное на повторных торгах арестованное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ нереализованная квартира передана ПАО «МТС-Банк» по цене <данные изъяты>

Таким образом, данное имущество должно было быть передано ПАО «МТС-Банк» по стоимости <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты> (10 % от стоимости имущества).

Такая передача имущества по цене, ниже предложенной существенно нарушает права должника ФИО2

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представитель истца ФИО5 направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «МТС Банк» действующая по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление, указала, что в соответствии с ч. 12 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Стоимость передаваемого на торги имущества, указанная в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, путем математического расчета (<данные изъяты> — 25%) стоимость нереализованного имущества, по которой оно передано взыскателю <данные изъяты>

Наличие в предложении взыскателю ПАО «МТС Банк» оставить за собой нереализованное имущество опечатки «имущество должника по цене на десять процентов ниже его стоимости» не влечет нарушения прав должника.

Судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по СО ФИО7, представитель ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закреплённых в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - штраф, <данные изъяты> - госпошлина. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по СО ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость имущества указанной квартиры в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о передачи квартиры на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом устранены описки в площади квартиры (54 кв.м, вместо 54,5 кв.м.) в постановлении об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении о передачи имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области вынесено Уведомление №-залог о готовности к реализации арестованного имущества, которое ДД.ММ.ГГГГ поступило в ТУ Росимущества в СО.

Первые публичные торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ, на торги не было подано ни одной заявки. Аукцион признан несостоявшимся.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в СО судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по СО направлен отчет № АР- 8216/09.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ цена имущества была снижена на 15%.

Повторные торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, повторные торги признаны несостоявшимися, в связи с чем, взыскателю ПАО «МТС Банк» было предложено оставить нереализованное имущество за собой по цене на 10% ниже его стоимости.

Банк в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ направленным судебному приставу-исполнителю, выразил свое согласие принять нереализованное на повторных торгах арестованное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ нереализованная квартира передана ПАО «МТС-Банк» по цене <данные изъяты>

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (ст. 78). Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Частью 3 ст. 92 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 87 указанного закона, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (ч. 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12).

Действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по СО ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не оспаривались.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о законности передачи нереализованного в принудительном порядке имущества – <адрес> в <адрес> ПАО «МТС –Банк» по цене <данные изъяты>, которая на двадцать пять процентов ниже стоимости квартиры, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника и отсутствии нарушения прав ФИО2 со стороны ПАО «МТС –Банк» и судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, оснований для взыскания с ответчиков понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины не имеется (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ПАО «МТС-Банк» и судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО8 о признании передачи нереализованного имущества - <адрес> в <адрес> взыскателю ПАО «МТС – Банк» недействительной - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: