Решение по делу № 1-328/2013 от 18.04.2013

г. Казань                     ПРИГОВОР            № 1- 328/13

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2013 года Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Сунгатуллина А.Ф., при секретаре Цивильской О.А., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Казани Гиматдиновой Н.С., потерпевшей ФИО, подсудимого Тимофеева М.Г., защитника – адвоката Касимовой А.С., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовное дело в отношении Тимофеева М.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев М.Г. <дата изъята>, находясь в помещении компьютерного салона <адрес изъят>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с верхней полки шкафа, находящегося в указанном помещении, принадлежащий ФИО планшетный компьютер «<данные изъяты>» стоимостью 15950 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Тимофеев М.Г. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Тимофеев Т.Г., согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании подтвердил. Против данного ходатайства государственный обвинитель не возражает. Потерпевшая также согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником.

Виновность подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает: характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности; степень общественной опасности оконченного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, причинившего материальный ущерб. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, ранее не судимого. Признание подсудимым своей вины суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения данной категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Исходя из изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но посредством назначения наказания в виде лишения свободы условно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер «<данные изъяты>» возвращен ФИО; копии документов на указанный планшетный компьютер подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тимофеева М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тимофееву М.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Ранее избранную по настоящему уголовному делу в отношении Тимофеева М.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - копии документов на планшетный компьютер «<данные изъяты>» хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, однако приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья            Сунгатуллин А.Ф.