Решение по делу № 2-3765/2018 ~ М-3717/2018 от 12.11.2018

Дело № 2-3765/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя истца ООО «Экоцентр» - Змиевского Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» к Петрову Сергею Алексеевичу о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ООО «Экоцентр» обратился в суд с иском к Петрову С.А. о возмещении материального ущерба, выплаченного истцом третьему лицу, в размере 50 300 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 079 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 26.05.2015 по 08.09.2017 ответчик работал у истца в должности водителя автомобиля транспортного участка. 12 октября 2016 года ответчика при исполнении трудовых обязанностей на принадлежащем истцу служебном автомобиле <данные изъяты> № попал ДТП, виновником которого он признан решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 12 сентября 2017 года. В соответствии с данным решением с ООО «Экоцентр» было взыскано 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда пострадавшей от ДТП ФИО7 а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Истец исполнил решение, тем самым организации по вине ее работника причинен материальный ущерб на указанную сумму. Требование истца о добровольном возмещении причиненного ущерба Петровым С.А. не исполнено, в связи с чем ООО «Экоцентр» обратилось в суд.

Представитель истца ООО «Экоцентр» Змиевский Д.В. в судебном заседании поддержал исковое заявление по основаниям, изложенным в нем. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Петров С.А. в судебное заседание не явился, своевременно направленное по месту его регистрации извещение о времени и месте судебного разбирательства возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ и с письменного согласия истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Экоцентр» является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно трудовому договору № от 26 мая 2015 года, приказу о приеме работника на работу от 26 мая 2015 года Петров С.А. был принят на работу в ООО «Экоцентр» в качестве водителя автомобиля транспортного участка с 26 мая 2015 года.

12 октября 2016 года в 8 часов 00 минут Петров С.А., являясь участником дорожного движения и управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак В792МУ21, при исполнении своих трудовых обязанностей, в нарушении п.6.2 Правил дорожного движения проехал регулируемый перекрёсток <адрес> на запрещающий сигнал светофора, и допустил столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, в результате чего причинил пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО3, находившейся <данные изъяты>, телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые по признаку длительного расстройства здоровья до 21 дней квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства были установлены постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 ноября 2016 года, вступившим в законную силу, которым Петров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 12 сентября 2017 года с ООО «Экоцентр» в пользу Никифоровой А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Данные денежные суммы были перечислены ООО «Экоцентр» в счет оплаты по исполнительным листам, что подтверждается платежными поручениями №№, № от 23.11.2017.

24 сентября 2018 года в адрес Петрова С.А. истцом направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного работодателю, которая ответчиком не исполнена.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами; каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу положений ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Положениями статьи 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника согласно ст. 242 ТК РФ состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

На основании изложенного, исходя из установленного факта причинения ущерба в результате административного правонарушения исполняющего трудовые обязанности ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Экоцентр» и взыскать с Петрова С.А. в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 50 300 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 079 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Петрова Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» (ИНН 2130086203) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 50 300 (пятьдесят тысяч триста) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 079 (одна тысяча семьдесят девять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2018 года.