Решение по делу № 12-493/2015 от 28.10.2015

№

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кострома 30 ноября 2015 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кудряшова А.В., с участием прокурора Михина А.А., представителя Департамента лесного хозяйства Костромской области Ч, рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Костромского межрайонного природоохранного прокурора на постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства Костромской области Ч о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении ООО «ЛДП» от 27.07.2015 и на решение первого заместителя директора Департамента лесного хозяйства Костромской области Ор. по протесту на постановление от 19.08.2015,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению заместителя межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.06.2015, ООО «ЛДП» обвиняется в нарушении Правил заготовки древесины в ... дел. 1 Бушневского участкового лесничества ОГКУ «ЧЛ ЧЛ» при обстоятельствах, подробно указанных в постановлении.

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства КО от 27.01.2015 производство по делу в отношении ООО «ЛДП» прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с тем, что не представлено доказательств надлежащего извещения юридического лица о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем представитель не смог явиться и дать свои объяснения по поводу обстоятельств дела. Представленных в материалах дела доказательств недостаточно для признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, так как все представленные доказательств не отвечают требованиям относимости и допустимости. Так, в подтверждение виновности юридического лица представлены не заверенные копии документов из дела о привлечении к административной ответственности инженера по лесосырьевым ресурсам ООО «ЛДП» К., выполненные на обратной стороне документов, не имеющих отношения к делу. Кроме того, виновность юридического лица не установлена, так как юридическое лицо привлечено к ответственности за те же действия, что и ФИО6, а она свои полномочия превысила, в связи с чем юридическое лицо не может нести ответственность за ее действия.

Решением первого заместителя директора департамента лесного хозяйства КО вышеуказанное постановление начальника отдела департамента лесного хозяйства КО признано законным и обоснованным, оставлено без изменения.

На указанные решения органа государственного контроля поступил протест заместителя Костромского природоохранного прокурора, в которой он указывает, что нарушений процессуальных требований при извещении ООО «ЛДП» о дате и времени вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не допущено, так как письмо с извещением было направлено юридическому лицу электронной почтой (в подтверждение приложен скриншот с электронного почтового ящика природоохранной прокуратуры, где указано, что письмо с названием «вызов лесдревпром на 24.06.2015» находится в папке «отправленные» и датировано 22.06.2015. При таких обстоятельствах, юридическое лицо было надлежаще извещено о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении и при таких обстоятельствах, вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя данного лица не противоречит требованиям процессуального закона. Привлечение к административной ответственности за правонарушение инженера леса К. не исключает административную ответственность за это же правонарушение ООО «ЛДП».

В судебном заседании прокурор протест поддержал, пояснил, что извещение юридическому лицу о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении направлялось электронной почтой, что считает надлежащим извещением, так как извещения о том, что письмо не отправлено, на электронную почту прокуратуры не поступало. Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении направлялось в ООО «ЛДП» почтой, в подтверждение чего представил в суд копию почтовой квитанции об отправке заказного письма. Приложенные к постановлению доказательства скопированы из материалов, находящихся в департаменте лесного хозяйства, а следовательно, должностные лица, рассмотревшие дело, не были лишены возможности истребовать необходимые для рассмотрения дела подлинные документы. Вывод должностных лиц о том, что доказательства не отвечают критерию относимости, несостоятельны, так как они непосредственно подтверждают событие административного правонарушения.

Представитель Департамента лесного хозяйства полагал, что состоявшиеся по делу решения являются законными.

От законного представителя ООО «ЛДП», директора департамента лесного хозяйства поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, которые удовлетворены судом.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из указанной нормы следует, что выявление перечисленных в постановлении должностного лица нарушений при составлении протокола об административном правонарушении: его составление без участия представителя юридического лица при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, неправильное оформление материалов, следствием которого является недопустимость представленных доказательств, влечет возвращение постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с приложенными к нему материалами в прокуратуру для устранения выявленных недостатков и не может являться основанием для прекращения дела за отсутствием состава административного правонарушения.

Суждение начальника отдела департамента лесного хозяйства КО о том, что «юридическое лицо не знало», из о том, что его работником совершены действия, выходящие за пределы его полномочий, образующие состав административного правонарушения, выходящие за пределы его полномочий, что исключает его административную ответственность, не основано на законе, так как юридические лица реализуют свою деятельность посредством действий своих работников, и в силу ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

С учетом изложенных обстоятельств постановление и решение, вынесенные должностными лицами Департамента лесного хозяйства КО в отношении ООО «ЛДП» нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судья принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеуказанные нарушения, допущенные должностными лицами Департамента лесного хозяйства КО являются существенными, позволили надлежащим образом рассмотреть дело, в связи с чем вынесенные по делу решения подлежат отмене, материалы дела следует направить на новое рассмотрение в Департамент лесного хозяйства КО, так как срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Протест заместителя природоохранного прокурора удовлетворить.

Постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства Костромской области в отношении ООО «ЛДП» от 27.07.2015 и решение первого заместителя директора Департамента лесного хозяйства Костромской области 19.08.2015 отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЛДП» направить на новое рассмотрение в департамент лесного хозяйства Костромской области.

Судья: А.В. Кудряшова

Копия верна: судья -