Решение по делу № А40-29186/2012 от 18.07.2012

14 отделение – тел. 600-98-63

Именем Российской Федерации

Решение

г. Москва

18 июля 2012г.

Дело №А40-29186/12

151-265

Резолютивная часть решения оглашена 8 июня 2012г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2012г.

Арбитражный суд в составе                                                                                 

судьи: Лихачевой О.В. 

судьей единолично

Протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Шнайдер И.А., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" ОАО Филиал "АТБ" (ОАО) в г.Улан-Удэ

к ответчику ЗАО "Московская акционерная страховая компания"

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 183.018руб. 72коп.

при участии представителей:

от истца – Кириленко Т.Г. по дов. № 02-02 от 11.01.2012г.

от ответчика – Мишина  Н.В. по дов. от 22.08.2011 г.

УСТАНОВИЛ: подлежит рассмотрению исковое заявление "Азиатско-Тихоокеанский Банк" ОАО Филиал "АТБ" (ОАО) в г.Улан-Удэ к ответчику ЗАО "Московская акционерная страховая компания" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 183.018руб. 72коп.

Представитель истца заявленные требования поддерживает в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, предъявленное требование основано на статьях 309, 310, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано наступлением страхового случая.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд, выслушав мнение представителей истца и ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.06.2010г. между Московской Акционерной страховой компанией «МАКС» (ответчик, страховщик) и Воробьевой Натальей Николаевной (застрахованный) посредством подписания страхового полиса №14/85-563874 и оплаты последним страховой премии, заключен договор личного страхования №10/НС/140600001637, выгодоприобретателем по которому выступает «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО).

Указанным договором сторонами предусмотрены следующие страховые риски:

- смерть застрахованного в результате несчастного случая или заболевания, впервые диагностированного в период действия договора;

- постоянная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая или заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования с установлением I, II группы инвалидности.

Страховая сумма на момент заключения договора составила 169 029,45руб.

Данный договор был заключен на условиях Правил страхования от несчастных случаев и болезней № 44.3 (далее - Правил страхо­вания), которые в соответствии с положениями ст. 940, 943 ГК РФ, условиями страхо­вого полиса № 10/НС/140600001637 являются его неотъемлемой частью и обязательны для исполнения, как для страховщика, так и для страхователя.

Таким образом, условия договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней и правила добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней являются неотъемлемой частью договора страхования и обязательны как для страховщика, так и для страхователя.

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление на выплату страхового возмещения от 04.10.2010г. № 1400-1-11/679, в котором истец указал на наступление страхового случая и необходимости перечисления, причитающейся выплаты в размере 169 029,45руб.

В ответ на заявление от 04.10.2010г. № 1400-1-11/679 о выплате страхового обеспечения страховщик своим письмом от 23.12.2010г. № А-23-9/8727 отказал в выплате страхового возмещения пояснил, что постоянная утрата трудоспособности застрахованной - Воробьевой Натальи Николаевны. 05.05.1966 г. рождения, наступила в результате заболевания и страховым возмещением не покрывается. Поскольку на момент заключения кредитного договора возраст Воробьевой Н.Н. превышал 40 лет, наступление смерти застрахованного в результате заболевания не является страховым случаем.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования.

Закон РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 (ред. от 30.10.2009 г.) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (Статья 9) устанавливает, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно положениям пункта 1 статьи 934 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Согласно акту освидетельствования во МСЭК № 1367 от 17.01.2010г. Воробьевой Н.Н. установлен диагноз - злокачественное новообразование молочной железы, одна­ко впервые поставлен диагноз в 2006году.

Согласно представленным в материалы дела копиям из истории болезни, врачом онкологом указано, что Воробьева Н.Н. находится под наблюдением с 2006г. по поводу онкологического заболевания молочной железы.

В плановом порядке была прооперирована в 2006г., с января по апрель 2007г. приняла курсы ПХТ и курс лучевой терапии, далее к онкологу не обращалась. Ухудшение состояния выявлено с весны 2010г., в этом же году присвоена II группа инвалидности.

Таким образом, инвалидность Воробьевой Натальи Николаевны наступила в результате заболевания, которое сформировалось задолго до заключения догово­ра страхования, и обоснованно не была признана страховым случаем.

Договором (полисом страхования) № 10/НС/140600001637 предусмотрено, что страховым риском по договору являются смерть застрахованного в результате несча­стного случая или заболевания, впервые диагностированного в период действия дого­вора страхования. Также утрата трудоспособности в результате заболевания будет являться страховым случаем только в случае, если на момент заключения кре­дитного договора, заемщик не достиг возраста 40 лет.

На момент заключения кредитного договора возраст заемщика (страхователя) Воробьевой Натальи Николаевны превышал 40 лет, из этого следует, что по до­говору № 10/НС/140600001637 утрата трудоспособности в случае заболевания не была включена в страховые риски и не могла быть впоследствии признана стра­ховым случаем.

Таким образом, суд считает, что истцом необоснованно заявлено требование о взыскании суммы страхового возмещения, поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования, акцессорное по отношению к нему требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца в полном объеме в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 176, 184-185 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционной суд  в месячный срок с момента изготовления решения в полном машинописном виде.

СУДЬЯ

О.В. Лихачева