Решение по делу № 1-65/2012 от 08.11.2012

Решение по уголовному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Каменномостский 08 ноября 2012 года.Мировой судья Сапунов М.В. судебного участка №2 Майкопского района Республики <АДРЕС> с участием

- государственного обвинителя - помощника прокурора Майкопского района Республики Адыгея Бадиева З.К.,

- подсудимого - Голобокова Вадима Андреевича,

- законного представителя несовершеннолетнего подсудимого - Голобоковой И.А.,

- защитника подсудимого - адвоката Майкопской районной коллегии адвокатов Республики Адыгея Кохужевой Ф.М. представившей удостоверение № 01/377 и ордер № 053568 от 17.10.2012 года.

- потерпевшего - <ФИО1>,

- при секретаре судебного заседания - Жемецкене З.И.,

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего

Голобокова Вадима Андреевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район п. <АДРЕС>  ул. <АДРЕС>, проживающего в п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования несовершеннолетний Голобоков В.А. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Подсудимый Голобоков В.А. и его законный представитель Голобокова И.А., а также потерпевший <ФИО1>,  в соответствии с требованиями  ч.3  ст. 229 УПК РФ в трехдневный срок  со дня получения обвиняемым копии обвинительного акта направили мировому судье  ходатайства о проведении предварительного слушания. В ходатайстве указана просьба  о прекращении уголовного дела в связи с возмещением потерпевшему ущерба и примирением сторон.

В связи с указанными обстоятельствами и в соответствии с п.3 ч.2 ст. 229 УПК РФ по делу было назначено проведение предварительного слушания.

В предварительное слушание потерпевший <ФИО1>, несовершеннолетний подсудимый Голобоков В.А. и его законный представитель Голобокова И.А. ранее заявленные ходатайства поддержали и просили прекратить   производство по делу в связи с примирением друг с другом и возмещением ущерба потерпевшему.

В предварительном слушании защитник адвокат Кохужева Ф.М. полагала возможным заявленные потерпевшего и обвиняемого ходатайства удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон и возмещением ущерба потерпевшему.

Государственный обвинитель  в предварительном слушании считал ходатайства несовершеннолетнего обвиняемого и потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ущерб потерпевшему возмещен, обвиняемый и потерпевший примирились друг с другом.

Обсудив заявленные потерпевшим, несовершеннолетним подсудимым и его законным представителем ходатайства, выслушав мнение по ним государственного обвинителя и адвоката, мировой судья считает, что в отношении Голобокова В.А. возможно прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

Органом предварительного расследования несовершеннолетний Голобоков В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ - в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, несовершеннолетний  подсудимый  Голобоков В.А.  заявил о своем полном признании вины в предъявленном ему обвинении.

Несовершеннолетний подсудимый, его законный представитель и потерпевший <ФИО1> просят прекратить уголовное дело в связи с их примирением и возмещением потерпевшему ущерба; сам обвиняемый и его законный представитель согласны на прекращение уголовного дела по такому основанию.

Согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Голобоков В.А. в настоящее время является несовершеннолетним.

Согласно ч.1 ст. 64 СК РФ защита прав и законных интересов детей возлагается на их родителей.

Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума № 17 от 29.06.2010 года «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» указал, что в тех случаях, когда возникает вопрос о возмещении потерпевшему вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, в случае, когда у него нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2 статьи 1074 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ущерб, причиненный совершенным преступлением, потерпевшему полностью возмещен законным представителем несовершеннолетнего подсудимого, поскольку сам несовершеннолетний причинитель вреда какого-либо дохода не имеет.

Потерпевший претензий к обвиняемому не имеет, примирился  с ним и просит прекратить уголовное дело в отношении Голобокова В.А.  по этому основанию, что следует из заявления потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний  Голобоков В.А.  не судим, то есть впервые совершил преступления небольшой тяжести, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, на специальных учетах не состоит. Подсудимый вместе с законным представителем   и потерпевший заявили о своем примирении друг с другом, причиненный потерпевшему вред заглажен полностью.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 1 от 01.02.2011 года «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» указал, что в каждом случае подлежит обсуждению вопрос о возможности применения к несовершеннолетнему положения статей 75-78 УК РФ (в том числе о примирении с потерпевшим по делам небольшой и средней тяжести) и статей 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности.

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств мировой судья считает возможным прекратить в отношении несовершеннолетнего Голобокова В.А.уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу - медицинскую  карту на имя <ФИО1>  хранящуюся в архиве Адыгейской Республиканской клинической больнице  полагать возвращенной по принадлежности,  сведений о процессуальных издержках, понесенных в ходе предварительного следствия, материалы уголовного дела не содержат.

Гражданский иск, заваленный прокурором Майкопского района в интересах АРФОМС, следует оставить без рассмотрения, т.к. в судебном заседании установлено, что Голобокова О.А. до судебного заседания полностью возместила расходы  понесенные Фондом обязательного медицинского страхования,  затраченные на лечение потерпевшего <ФИО1>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 238, 239 УПК РФ мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего Голобокова Вадима Андреевича  по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.  ст. 112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Голобокова В.А. отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- медицинскую  карту на имя <ФИО1>  хранящуюся в архиве Адыгейской Республиканской клинической больнице  полагать возвращенной по принадлежности,

Гражданский иск прокурора Майкопского района в интересах Адыгейского республиканского Фонда обязательного медицинского страхования оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №2 Майкопского района.

Мировой судья                                       М.В. Сапунов