Решение по делу № 1-16/2016 от 29.03.2016

Дело № 1 – 16/2016
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Сернур	25 апреля 2016 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Милютина А.А., при секретаре Малковой М.А., с участием государственного обвинителя прокурора Сернурского района Якимова А.А., подсудимого и гражданского ответчика Токтарова С.И., защитника – адвоката Адвокатской палаты Республики Марий Эл Домрачева А.А., представившего удостоверение № и ордер № законного представителя потерпевшей ФИО12 ФИО13 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Токтарова ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, ранее судимого:

- 22 марта 2013 года приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 мая 2013 года назначенное наказание снижено до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- 29 октября 2014 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Токтаров С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Токтаров С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО15 расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившиеся в наружном кармане принадлежащей ФИО15 куртки, висевшей в прихожей указанной квартиры, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО17 денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие ФИО12 и положив во внутренний карман одетой на нем куртки, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб потерпевшему ФИО17 на сумму 5000 рублей, потерпевшей ФИО12 на сумму 25000 рублей, который является для потерпевших значительным, поскольку ФИО12 получает пенсию по старости, ФИО17 получает пенсию по инвалидности, иных источников дохода не имеют.

В судебном заседании подсудимый Токтаров С.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО17 и ФИО12 по окончании ознакомления с материалами уголовного дела выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просили уголовное дело рассмотреть без их участия, о чем в материалах уголовного дела имеются заявления потерпевших.

Законный представитель потерпевшей ФИО13 с предъявленным обвинением и ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласилась.

Защитник – адвокат Домрачев А.А. суду пояснил, что подсудимому разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Государственный обвинитель Якимов А.А. заявил о согласии с предъявленным подсудимому обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, последствий такого заявления и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Токтарова С.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный кражей имущественный ущерб для потерпевших суд признает значительным, исходя из имущественного положения потерпевших.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, состояние здоровья.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в сфере экономики против собственности.

По месту отбывания наказания подсудимый Токтаров С.И. характеризовался удовлетворительно (т. 1 л.д. 191), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 176, 177), проживает с <данные изъяты> (т. 1 л.д. 175), на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 179).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 193), состояние его здоровья – Токтаров С.И. является <данные изъяты>, ему установлен диагноз – <данные изъяты>, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Суд, обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, считает, что оснований для применения правил, предусмотренных данной статьей, не имеется, поскольку имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства исключительными не находит.Каких-либо данных, указывающих на наличие по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено, не приведено убедительных подтверждений тому и стороной защиты. Тот факт, что Токтаров С.И. признал свою вину и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не может рассматриваться как вышеуказанное смягчающее обстоятельство.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Токтаров С.И. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 11 ст. 63 УК РФ).Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.С учетом изложенного, оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о том, что принципу справедливости будет соответствовать назначение подсудимому наказания только в виде реального лишения свободы.Суд не применяет дополнительную меру наказания – ограничение свободы, полагая достаточным для исправления осужденного назначенное основное наказание. Применение условного осуждения в отношении Токтарова С.И. суд находит невозможным, поскольку это не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и не достигнет цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Суд считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.С учетом личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.Для обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, с учетом личности подсудимого, опасности совершенного им преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает меру пресечения – содержание под стражей, оставить прежней. По настоящему делу потерпевшим ФИО17 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 5000 рублей (т. 1 л.д. 31), ущерб возмещен гражданским ответчиком частично в сумме 2000 рублей (т. 1 л.д. 193). Потерпевшей Романовой З.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба в размере 25000 рублей (т. 1 л.д. 50).

Государственный обвинитель гражданские иски потерпевших поддержал, подсудимый Токтаров С.И. исковые требования гражданских истцов признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленные потерпевшими гражданские иски подлежат удовлетворению – гражданский иск ФИО17 с учетом частичного возмещения ущерба подлежит удовлетворению в размере 3000 рублей (5000 рублей – 2000 рублей), гражданский иск ФИО12 – в полном объеме в размере 25000 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Токтарова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Токтарова ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Токтарову ФИО14 исчислять с 25 апреля 2016 года с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 13 февраля 2016 года по 24 апреля 2016 года включительно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО17 удовлетворить частично.

Взыскать с Токтарова ФИО14 в пользу ФИО17 в счет возмещения имущественного ущерба 3000 (три тысячи) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО12 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Токтарова ФИО14 в пользу ФИО12 в счет возмещения имущественного ущерба 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: женскую куртку – вернуть по принадлежности ФИО15, две пустые бутылки емкостью 0,5 литра каждая из-под водки «Хлебная страна» и «Медведь» – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: А.А. Милютин