Решение по делу № 2-1182/2015 от 06.05.2015

Дело № 2-1182/2015                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 года                              г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Дерягиной Л.А.,

с участием истца – Вшивцева А.Н., представителя истца - Андрюшина А.Н., представителей ответчика Шайхразиевой И.Я., Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вшивцева А.Н. к Закрытому акционерному обществу «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» о признании незаконным приказа о лишении премии, его отмене, взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Вшивцев А.Н. (далее - истец) обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» (далее - ЗАО «ТСК «Воткинский завод», ответчик) о признании незаконным приказа о лишении премии, его отмене, взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных расходов. Заявленные требования мотивированы следующим.

    С <дата> по <дата> на основании трудового договора истец работал в ЗАО «ТСК «Воткинский завод» в должности <***> с должностным окладом <сумма>. Трудовые отношения между сторонами прекращены на основании п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). <дата> ответчик издал приказ №***, в соответствии с которым за нарушение трудового распорядка и производственной дисциплины истец был лишении премии за <дата> и за первый квартал <дата>. Данный приказ считает незаконным, поскольку в указанный период работы не нарушал правила трудового распорядка и не привлекался к дисциплинарной ответственности, с приказами ознакомлен не был. Согласно докладной начальника участка Ф. истец не вышел на работу <дата>. Данный невыход на работу истец прогулом не считает, указывая следующее. Согласно трудового договора ему была установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями - субботой и воскресеньем, начало работы 08.00 часов, окончание – 17.00 часов, перерыв на обед с 12 до 13 00 часов. <дата> при запуске системы теплоснабжения в районе домов <*****> по <*****> истец и его бригада в связи с протечкой воды не смогли закончить работу в пределах рабочего времени, работы закончились около 5 часов утра <дата>. Так как у истца имелись отгулы, он устно согласовал с начальником участка Ф. день отдыха на <дата>. Истец указывает, что ответчик незаконно лишил его заработной платы (премии), чем нарушил его трудовые права. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред.

    Основывая требования иска на положениях ст. ст. 2,21,22, 99,103,106, 107, 237 ТК РФ, истец просил суд признать приказ директора ЗАО «ТСК «Воткинский завод» незаконным и отменить его; взыскать с ответчика в его пользу премию за <сумма>, премию на первый квартал <дата> в сумме <сумма>, <сумма>. – в счет компенсации морального вреда.

    При рассмотрении дела по существу истец изменил исковые требования, окончательно сформулировал их следующим образом: просил взыскать с ответчика премию за <дата> <сумма>, премию за первый квартал <дата> в сумме <сумма>., компенсацию морального вреда в размере <сумма>., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <сумма>.

    В судебном заседании истец Вшивцев А.Н. исковые требования поддержал с учетом изменения, просил их удовлетворить. Ранее, в судебном заседании дополнительно пояснил, что работа по устранению аварии длилась до 4.30 <дата>. Возможности уйти с работы у него не было. Заявление о предоставлении отгула <дата> он не писал, устно сообщил начальнику участка Ф. о невыходе на работу <дата>, который разрешил ему на работу не выходить.

    Представитель истца – Андрюшин А.Н. в судебном заседании доводы Вшивцева А.Н. поддержал, дополнительно пояснил, что привлечение работника к сверхурочным работам допускается с его письменного согласия. Если бы истец отказался закончить работы, то замерзли бы люди в домах без отопления. Ответчик обязан был предоставить истцу время отдыха продолжительностью не менее 12 часов. Лишение истца премии за проступок, который он не совершал, является незаконным.

    Представитель ответчика ЗАО «ТСК «Воткинский завод» - Шайхразиева И.Я. в судебном заседании исковые требования не признала. Ранее в судебном заседании пояснила, что факт привлечения истца к сверхурочным работам ответчиком не оспаривается. От истца в адрес работодателя заявление о предоставлении ему времени отдыха, либо о денежной компенсации не поступало.

    Свидетель И., допрошенный в судебном заседании показал, что является работником УК «Коммунальные системы». Дома <*****> по <*****> находятся в управлении <название> В период <дата> пришла телефонограмма, что в указанных домах отсутствует теплоснабжение в связи с чем будут вестись ремонтные работы. Созвонившись с Вшивцевым А.Н. узнал, что в данных домах произошел порыв, в связи с чем на <дата> данные дома были отключены от отопления. Работы были окончены около 4 часов утра <дата>, Вшивцев А.Н. позвонил и сказал, что они запустили систему.

    Свидетель П.А., допрошенный в судебном заседании, показал, что работает в должности слесаря в ЗАО «ТСК «Воткинский завод». 12-<дата> произошел порыв теплоснабжения в домах, расположенных по адресу: <*****>. на месте порыва работали он, Вшивцев А.Н., сварщик, закончили работы и запустили систему отопления около половины пятого утра. Работа вне графика бригаде не была оформлена. Слышал, что Вшивцев А.Н. разговаривал с начальником участка Ф. о предоставлении отгула на следующий день, на что Ф. ему ответил, что для этого нужно написать заявление.

    Свидетель Ф. в судебном заседании показал, что является начальником слесарного участка ЗАО «ТСК «Воткинский завод». Вшивцев А.Н. работал в ЗАО «ТСК «Воткинский завод» слесарем по ремонту и обслуживанию тепловых сетей, в круг его обязанностей входило обслуживание и ремонт ЦТП и оборудования тепловых сетей, устранение аварийных ситуаций, содержание оборудования в рабочем состоянии. <дата> с утра проводились работы по устранению аварийной ситуации в доме по адресу: <*****>. Работы велись весь день и всю ночь, были завершены около 4 утра <дата>. Приказа о привлечении Вшивцева А.Н. к сверхурочным работам не было, потому как ситуация была незапланированная, что в отопительный период бывает часто. В районе двух часов ночи он видел Вшивцева А.Н. спящим на территории ЦТП, никаких работ он не проводил, в ремонтных работах он не участвовал. Действительно, Вшивцев А.Н. подходил к нему с просьбой о предоставлении ему дня отдыха на следующий день, свидетель устно дал ему согласие, но сказал, что нужно написать заявление. Работникам, кто написал такие заявления, были предоставлены отгулы.

    Свидетель П.Е., допрошенная в судебном заседании показала, что работает оператором ЦТП №*** в ЗАО ТСК «Воткинский завод». <дата> была её рабочая смена, около 8 часов вечера, придя на работу, увидела, что П.А., Вшивцев, Бузанов ужинали, несколько раз ходили на теплотрассу около <*****>, затем они ушли работать. Затем Вшивцев приходил еще на территорию ЦТП, уснул, спал около двух часов. В 2 часа 30 минут произошел запуск системы.

    Свидетель З. в судебном заседании показал, что работает сварщиком в ЗАО «ТСК «Воткинский завод». <дата> они выполняли работы по устранению аварийной ситуации в <*****>. Закончили работы в 5 утра. До которого часа на месте аварии был Вшивцев - свидетель не знает. При наличии заявления работодатель за работу в ночное время предоставляет отгулы.

    Свидетель Б. суду показал, что <дата> устраняли аварию на теплотрассе, работы закончились утром <дата>, Вшивцев А.Н. находился там до окончания работ.

    Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Закрытое акционерное общество « Теплосбытовая компания «Воткинский завод» (ЗАО «ТСК «Воткинский завод») обладает правоспособностью юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

    В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Из материалов дела следует, что в период с <дата> по <дата> Вшивцев А.Н. работал в ЗАО «ТСК «Воткинский завод» слесарем по ремонту и обслуживанию оборудования и тепловых сетей.

    Указанное обстоятельство подтверждается записями в трудовой книжке истца, трудовым договором №*** от <дата>

В соответствии с трудовым договором Вшивцев А.Н. принял на себя обязательство добросовестно выполнять должностные обязанности слесаря по ремонту и обслуживанию оборудования и тепловых сетей в соответствии с должностной инструкцией и на условиях, предусмотренных трудовым договором (пункт 2.1.1), соблюдать установленные работодателем Правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину (пункт 2.1.2) с должностным окладом <сумма> в месяц (пункт 3.1), районным коэффициентом 15% (пункт 3.2) при пятидневной 40 часовой рабочей неделе с двумя выходными - суббота, воскресенье, режимом работы с 8 00 часов до 17 00 часов, перерыв на обед с 12 до 13 00 часов (пункт 4.1). Пунктом 4.3 трудового договора предусмотрено, что при возникновении производственной необходимости работник может быть привлечен к работе сверх установленной нормы рабочего времени с компенсацией в соответствии со ст. 152 ТК РФ.

Данные документы признаются судом относимым и допустимым доказательством наличия трудовых отношений между сторонами в указанный период. Кроме того, факт трудовых отношений сторонами не оспаривался.

<дата> генеральным директором ЗАО «ТСК «Воткинский завод» издан приказ №***, в соответствии с которым за нарушение трудового распорядка и производственной дисциплины Вшивцев А.Н. был лишен премии за <дата> и первый квартал <дата>.

    Основанием для издания приказа явилась докладная записка начальника участка Ф.

Из содержания данной докладной, составленной начальником участка Ф., следует, что <дата> слесарь участка Вшивцев А.Н. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин.

Согласно объяснительной, данной Вшивцевым А.Н. <дата>, он отсутствовал на рабочем на месте <дата>, потому что <дата> производились работы на теплотрассе по <*****>. Из-за течи, работа теплотрассы была остановлена. Система отопления сливалась до 2 часов 30 минут утра. В 3 часа сварщики заварили шов и нами был начат запуск теплотрассы. Домой истец приехал в 4.35 утра. Ранее днем у Вшивцева А.Н. был разговор с начальником участка Ф. о том, что <дата> я уволюсь за ранее отработанное время, что мне надо сидеть с ребенком».

Таким образом, основанием для лишения премии истца стал факт нарушения трудовой дисциплины, выразившийся в невыходе на работу <дата>В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что размер подлежащей выплате премии истцу составил - за <дата> <сумма>, премию за первый квартал <дата> в сумме <сумма>

Также при рассмотрении гражданского дела установлено, что фактически истец осуществлял свои трудовые обязанности с 08.00 час. <дата> до 04.00 час. <дата>, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей, и ответчиком по делу признается.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска.

Согласно ст. 107 ТК РФ     видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.

В соответствии с трудовым договором, заключенным с истцом, и Правилами внутреннего трудового распорядка ответчика Вшивцеву А.Н. установлен продолжительность рабочего времени - пятидневная 40 часовая рабочая неделя с двумя выходными - суббота, воскресенье, режим работы с 8.00 часов до 17.00 часов, перерыв на обед с 12.00 час. до 13.00 часов.

Таким образом, согласно условиям трудового договора и правил внутреннего трудового распорядка работнику установлен ежедневный отдых в количестве 15 часов – с 17.00 час. до 08.00 час.

Вместе с тем, при соблюдении истцом режима рабочего времени <дата>, выполнение сверхурочных работ с 17.00 час. <дата> по 04.00 час. <дата> свидетельствует о нарушении работодателем права работника на ежедневный отдых.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в том числе при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Статьей 152 ТК РФ предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. При этом так же предусмотрено то, что по желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Ответчиком в судебном заседании факт неоплаты истцу сверхурочных работ не отрицался, доказательств ее оплаты не представлено.

Порядок предоставления работодателем других дней отдыха работнику, отработавшему сверхурочно, в трудовом законодательстве не закреплен, равно как и не урегулирован локальными актами ответчика.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

При этом, нарушая право работника на ежедневный отдых, установленный в трудовом договоре и правилах внутреннего трудового распорядке, превысив установленную законом продолжительность сверхурочной работы, не оплатив ее, работодатель фактически не создал условий, необходимых для соблюдения работником дисциплины труда, в связи с чем требование о ее соблюдении не соответствует закону, вина работника в нарушении трудовой дисциплины отсутствует.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Факт отсутствия письменного заявления установлен при рассмотрении гражданского дела и сторонами не оспаривается, вместе с тем в судебном заседании установлено, что истец получил согласие начальника слесарного участка ЗАО «ТСК «Воткинский завод» Ф. на предоставление отпуска без сохранения заработной платы, что также свидетельствует об отсутствии вины истца в нарушении трудовой дисциплины.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ЗАО «ТСК «Воткинский завод», утвержденным приказом генерального директора №*** от <дата> система заработной платы определяется Положением об оплате труда и конкретизируется в трудовом договоре (раздел 9.)

Пунктами 3.3., 3.4 трудового договора с истцом установлено, что работник имеет право на получение премий, порядок определения которой установлен в Положении об оплате труда.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы также могут устанавливаться коллективным договором.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений для работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Приказом №*** от <дата> генерального директора ЗАО «ТСК «Воткинский завод» утверждено Положение об оплате труда. Разделом 5 Положения предусмотрено, что в целях мотивации работников к достижению целей производственной и экономической деятельности предусмотрена выплата премий. Выплата премии производится на основании приказа Генерального директора.

Работникам, принятым на должностной оклад, премия начисляется по итогам месяца и квартала (пункт 5.1.1.1).

    Основанием для премирования является выполнение установленных настоящим Положением показателей премирования. Показатели премирования устанавливаются индивидуально для каждого работника Общества в соответствии с его функциональными обязанностями и закрепленными в Бонусной карте работника являющейся Приложением к трудовому договору (пункт 5.1.2).

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривается факт выполнения истцом показателей премирования.

Таким образом, при выполнении Вшивцевым А.Н. показателей премирования и отсутствии в его действиях нарушений трудовой дисциплины, он имеет право на выплату премии, установленной локальными актами работодателя.

При таких обстоятельствах приказ генерального директора закрытого акционерного общества «Теплосбытовая компания Воткитнский Завод» от <дата> №*** «О лишении премии» является незаконным, а в пользу истца подлежит взысканию премия в размере <сумма>. – за <дата>, в сумме <сумма> – за первый квартал <дата>.

В части требований истца о компенсации морального вреда установлено следующее.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При рассмотрении гражданского дела установлены нарушения трудовых прав истца, в связи с чем требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем сумму, заявленную истцом, суд находит завышеной и не отвечающей принципам разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца был установлен, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, суд полагает необходимым определить к взысканию с ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в сумме <сумма>.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме <сумма>, понесенных ими на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение состоялось в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в сумме <сумма> подтверждены договором от <дата> и квитанцией №***. С учетом сложности дела, количеств судебных заседаний, размера удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <сумма>, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности. Учитывая, что право истца было нарушено ответчиком, то и оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета МО «Город Воткинск» надлежит взыскать государственную пошлину <сумма>., поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Вшивцева А.Н. к закрытому акционерному обществу «Теплосбытовая компания Воткитнский Завод» удовлетворить частично.

Признать приказ генерального директора закрытого акционерного общества «Теплосбытовая компания Воткитнский Завод» от <дата> №*** «О лишении премии» незаконным и отменить его.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Теплосбытовая компания Воткитнский Завод» в пользу Вшивцева А.Н. суммы невыплаченной премии в размере <сумма>. – за <дата>, в сумме <сумма> – за первый квартал <дата>, компенсацию морального вреда в сумме <сумма>., судебные расходы в сумме <сумма>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Теплосбытовая компания Воткитнский Завод» в пользу бюджета МО «Город Воткинск» государственную пошлину в размере <сумма>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья Д.А. Шешуков