Решение по делу № 2а-7210/2018 ~ М-7367/2018 от 29.11.2018

                                                                      дело № 2а-7210/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2018 года                                                                      г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Егоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Гаязова Р.Р. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Макаровой М.В., судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Хасановой Л.Н., Приволжскому районному отделу судебных приставов г.Казани, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействий должностных лиц.

У С Т А Н О В И Л:

Гаязов Р.Р. (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжкому районам г.Казани (далее по тексту – ОСП по Вахитовскому и Приволжкому районам г.Казани) о признании незаконными бездействий начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Вахитовскому и Приволжкому районам г.Казани Макаровой М.В., выраженных: в не уведомлении в трехдневный срок представителя административного истца Гайфудинова Л.Р. о направлении заявления уполномоченному на его рассмотрение должностному лицу службы судебных приставов; в не рассмотрении заявления представителя административного истца Гайфудинова Л.Р. в десятидневный срок; в не приостановлении исполнительного производства № 33242/18/16003-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в не направлении представителю административного истца Гайфудинову Л.Р. постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении его заявления.

В обоснование требований указано, что 09.10.2018 Гайфутдинов Л.Р., действуя в интересах Гаязова Р.Р., в порядке пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратился к начальнику ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Макаровой М.В. с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 33242/18/16003-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-6151/2016 от 26.10.2016, выданного Вахитовским районным судом г.Казани, поскольку 03.10.2018 один из должников – ФИО5 умер. 29.11.2018 при общении по телефону с сотрудниками отдела судебных приставов выяснилось, что заявление о приостановлении исполнительного производства не рассмотрено, исполнительное производство не приостановлено.

С учётом изложенного административный истец полагает, что начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Вахитовскому и Приволжкому районам г.Казани Макаровой М.В. грубо нарушены положения Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части организации работы отдела судебных приставов по разрешению ходатайства его доверителя и соответственно права административного истца как должника по исполнительному производству.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков – Приволжский районный отдел судебных приставов г.Казани (далее по тексту – Приволжский РО СП г.Казани), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту – УФССП по Республике Татарстан), судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г.Казани Хасанова Л.Н.; в качестве заинтересованных лиц – Гаязовы Р.Р., Р.М., Сабирова Г.Р., судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г.Казани Шигапов И.Р.

В судебном заседании представитель административного истца, уточнив требования, просил признать незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани Макаровой М.В., выраженные: в не передаче в трёхдневный срок заявления (ходатайства) о приостановлении исполнительного производства № 33242/18/16003-ИП судебному приставу-исполнителю правомочному рассматривать такое заявление (ходатайство); в не осуществлении контроля за правильным и своевременным разрешением судебным приставом-исполнителем заявления (ходатайства) о приостановлении исполнительного производства № 33242/18/16003-ИП; в не направлении заявителю копии постановления. Кроме того, представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

Административные соответчики - представители Приволжского РО СП г.Казани, УФССП по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г.Казани Хасанова Л.Н., а также заинтересованные лица – Гаязовы Р.Р., Р.М., Сабирова Г.Р., судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г.Казани Шигапов И.Р. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд в соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,… если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность решения, действия (бездействия) и нарушение прав заявителя.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, которые по общему правилу подлежат рассмотрению судебным приставом в десятидневный срок с принятием соответствующего решения (статьи 50, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9).

Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Приказом УФССП России по РТ от 27.08.2018 № 438 с 01.11.2018 ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районов г.Казани переименован в Приволжское РО СП г.Казани (л.д.87-89).

Приказом УФССП России по РТ от 29.10.2018 № 537 с 01.11.2018 утверждено и введено в действие Положение о Приволжском РО СП г.Казани (л.д.90-96).

Как следует из материалов дела, на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани находится исполнительное производство № 33242/18/16007-ИП, возбужденное 17.05.2018 на основании исполнительного листа от 26.10.2016, выданного Приволжским районным судом г.Казани по делу № 2-6151/2016, где взыскатель – Сабирова Г.Р., должник – Гаязов Р.Р., предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Гаязову Р.Р., Гаязовой Р.М., Гаязову Р.Р., ФИО5 путём продажи имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 500 000 руб. (л.д. 36-38).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

09.10.2018 представитель должника Гаязова Р.Р. – Гайфутдинов Л.Р. обратился в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РО СП <адрес> Макаровой М.В. с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 33242/18/16007-ИП до определения круга наследников после смерти ФИО5 и принятия наследниками наследства (л.д. 11).

Указанное заявление принято должностными лицами ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани 09.10.2018, о чём свидетельствует входящий штамп отдела судебных приставов на заявлении представителя административного истца о приостановлении исполнительного производства.

Судом установлено, что 17.12.2018 судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани Хасановой Л.Н. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 33242/18/16007-ИП.

Таким образом, заявление (ходатайство) представителя должника Гаязова Р.Р. – Гайфутдиновым Л.Р. разрешено в ходе рассмотрения дела судом.

В силу частей 1, 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательства разрешения заявления (ходатайства) о приостановлении исполнительного производства и направлении копии постановления по результатам его рассмотрения в сроки и в порядке, предусмотренные статьёй 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностными лицами Приволжского РО СП г.Казани суду не представлены.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о передаче названного заявления (ходатайства) о приостановлении исполнительного производства непосредственно судебному приставу-исполнителю, в чьём ведении находилось исполнительное производство, в срок до 17.12.2018.

Статьёй 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» на старшего судебного пристава, поимо прочего, возлагается обязанность по организации работы подразделения судебных приставов.

Частью 3 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен трёхдневный срок для передачи заявления, ходатайства должностным лицам службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление (ходатайство) о приостановлении исполнительного производства не поступало непосредственно к судебному приставу-исполнителю, в чьём ведении находится исполнительное производство № 33242/18/16007-ИП, в сроки, установленные законом, суд считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани Хасановой Л.Н. какого-либо бездействия допущено не было.

Исходя из фактических обстоятельств дела, полномочий и компетенции начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани Макаровой М.В., суд полагает, что именно с её стороны имело место бездействие, выраженное в не передаче в трёхдневный срок заявления (ходатайства) о приостановлении исполнительного производства № 33242/18/16003-ИП судебному приставу-исполнителю правомочному рассматривать такое заявление (ходатайство), в не осуществлении контроля за правильным и своевременным разрешением судебным приставом-исполнителем заявления (ходатайства) о приостановлении исполнительного производства № 33242/18/16003-ИП, в не направлении заявителю копии постановления по результатам рассмотрения заявления (ходатайства).

Поскольку такое бездействие нарушает право административного истца как стороны должника в исполнительном производстве на своевременное и правильное разрешение заявлений, ходатайств и противоречит статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о том, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности, то при таких обстоятельствах уточнённое административное исковое заявление Гаязова Р.Р. является обоснованным и подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учётом того, что заявление (ходатайство) Гаязова Р.Р. было разрешено, а постановление по результатам его рассмотрения было вынесено должностными лицами отдела судебных приставов в ходе судебного разбирательства, до указанного времени оспариваемые бездействия носили длящийся характер, прекращены 17.12.2018, суд, исследуя ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, считает, что Гаязовым Р.Р. установленный законом срок для обращения с требованиями об оспаривании бездействий должностных лиц отдела судебных приставов не пропущен.

    Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 33242/18/16003-░░ ░░ 17.05.2018 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░); ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 33242/18/16003-░░; ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 33242/18/16003-░░ ░░ 17.05.2018.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░░░░